Calvente au juge: "Pablo Iglesias n'a pas rendu sa carte à Dina car il craignait qu'elle n'en filtre le contenu"

C'était la déclaration de l'ancien avocat de Podemos

samedi
12
septembre
2020

02:09

Le chef de Podemos a voulu éviter que ce qui était stocké dans l'appareil de son ancien conseiller puisse être mis au jour avant les élections.

Pablo Iglesias, à la Cour nationale en mars 2019.

Pablo Iglesias, à la Cour nationale en mars 2019.
JAVIER BARBANCHO

Dans sa déclaration de jeudi à la Haute Cour nationale, Jos Manuel Calvente abordé l'un des points que le magistrat tente de clarifier Manuel Garcia Castelln et le plus légalement compromis pour Pablo Iglesias: le retour à son assistante Dina Bousselham de la carte mémoire qui se trouvait dans le téléphone portable qui a été volé. Au contraire, son non-retour pendant une longue période, les six mois au moins qui se sont écoulés depuis que le chef de Podemos l'a reçu de la Groupe Zeta jusqu'à ce qu'il la remette enfin à son propriétaire.

Lorsque cette même année il apprit que la carte était apparue il y a longtemps, l'ancien coordinateur juridique de Podemos demanda des explications au sein du parti. La réponse qu'une personne très proche d'Iglesias a donnée était la suivante: Iglesias ne voulait pas rendre la carte parce qu'il ne faisait pas confiance à Dina Bousselham. J'avais peur de divulguer le contenu avant les élections, en référence aux élections générales de juin 2016.

La version qu'Iglesias a publiquement donnée est qu'il ne l'a pas renvoyée tant que son contenu n'a pas été diffusé dans les médias parce qu'il ne voulait pas mettre plus de pression sur une jeune fille.

Calvente a ainsi répondu à une question du propre avocat d'Iglesias, qui a exigé qu'il donne le nom de la personne qui lui avait dit. Le témoin a dit non, qu'il craignait des représailles envers cette personne. L'avocat d'Iglesias a insisté. Le juge a en même temps demandé un avis au procureur, qui n'a pas non plus exigé de réponse. Selon les sources présentes dans la déclaration, l'affirmation sévère de Calvente a été atténuée lorsque le juge a conclu que s'il ne le disait pas, il resterait un témoignage de référence d'une valeur limitée.

Un objectif clair de l'interrogatoire de l'avocat d'Iglesias, Ral mallo, devait présenter tout ce que Calvente était censé savoir du fait de la confidentialité entre l'avocat et son client et, par conséquent, protégé par le secret professionnel. En effet, dès le début de l'interrogatoire, tant les représentations de Dina Bousselham que d'Iglesias ont tenté d'arrêter la déclaration en indiquant que cette confidentialité était violée, sans que Calvente n'ait été autorisé à le faire. Il est obligé de ne rien dire.

Le juge a poursuivi ses questions après que Calvente eut indiqué que son client était Podemos et non Bousselham ou Iglesias. Et que l'affaire n'était plus restreinte une fois qu'il a été dénoncé au tribunal pour harcèlement. J'exerce mon droit de défense; Le code déontologique me protège, a déclaré Calvente.

À divers moments de ses trois heures de témoignage, Jos Manuel Calvente a souligné un autre des aspects délicats de l'affaire: la relation de l'avocat de Podemos. Marta Flor Nez et l'un des procureurs dans l'affaire, Ignacio Stampa. La tête de Anti-corruption, Alejandro Luzn, qui a remplacé les procureurs habituels précisément en raison du soupçon que cette relation était trop étroite.

Le témoin a indiqué que cette proximité avait payé le parti. Grâce aux contacts de Marta Flor avec le procureur de la République, nous avons réussi à amener Anticorruption à appeler Iglesias pour qu'il se déclare blessé. C'était exactement ce que le parti voulait, car une demande directe du procureur a accéléré une comparution devant le juge, ce qui à son tour permet à la formation de commencer plus tôt pour tirer le meilleur parti de la Affaire Dina. En effet, tout était éblouissant. Le procureur l'a demandé et le juge a immédiatement accepté la déclaration d'Iglesias.

Calvente était extra, car ce qu'ils avaient convenu avant sa relégation était autre chose. Nous avions convenu que Dina Bousselham devait comparaître, mais finalement le procureur demande que Bousselham et Iglesias soient déclarés blessés. Je vois cela étrange, le Procureur doit l'expliquer, a-t-il ajouté, selon les mêmes sources.

Calvente a poursuivi en expliquant qu'il avait appris par la presse qu'Iglesias avait été appelé à témoigner. Lorsqu'il a demandé des éclaircissements au parti, la réponse a été qu'il y avait une stratégie et qu'elle comprenait la convocation du procureur.

Une autre affirmation qui pourrait indiquer une collusion avec les procureurs était que, dans un premier temps, ils les avaient informés que tous ceux qui participaient au chat rendu public dans les médias avaient été blessés, au moins une demi-douzaine. Mais à la fin, seul Iglesias a été appelé. Il faudrait demander au Procureur pourquoi elle voulait Iglesias et pas les autres

Calvente a ajouté que Marta Flor avait rencontré les procureurs avant d'apprendre officiellement qu'il y avait une pièce ouverte sur la question dans le Affaire Villarejo. L'avocat avait proposé de donner au ministère public tout le matériel dont il disposait à ce sujet. Calvente a objecté et a déclaré que cela devrait être fourni lorsqu'ils faisaient partie de la cause. A partir de ce moment, il fut isolé de la stratégie de la Affaire Dina. Selon lui, cette relation hétérodoxe avec les procureurs pourrait conduire à l'annulation d'une partie de l'affaire.

Mais pour l'instant, la cause demeure. A la demande Anticorruption que Bousselham et son partenaire témoignent à nouveau, Vox a ajouté hier la demande de deux autres comparutions: l'avocat et ancien chef de l'équipe juridique Gloria Elizo et l'avocat Alejandro Gmez. Bien qu'aujourd'hui éloignés de la question, tous deux ont vécu la naissance du Affaire Dina. Vox a également demandé au juge de réclamer l'ensemble de ses discussions sur la question, connue seulement partiellement.

Selon les critères de

Le projet Trust

Savoir plus