Le 24 juillet prochain marquera huit ans depuis le grave accident du train Alvia qui a fait 80 morts et 144 blessés dans le quartier Angrois, à la périphérie de Saint-Jacques-de-Compostelle.
Un peu plus de trois mois après l’anniversaire, le tribunal provincial de La Corua a confirmé la clôture de l’enquête sur ce qui s’est passé en 2013, une décision contre laquelle un appel ne peut plus être interjeté et, par conséquent, est définitive.
Cette clôture intervient une fois que la sixième section du tribunal provincial a rejeté les recours formés contre l’ordonnance du tribunal d’instruction numéro 3 de Saint-Jacques-de-Compostelle qui a mis fin à l’enquête en septembre dernier.
C’était déjà la deuxième clôture de l’enquête, car auparavant, en décembre 2018, le juge avait pris la même décision, même si en novembre 2019 elle a été rouverte après l’apparition de nouvelles preuves qui devraient faire l’objet d’une enquête.
Garzn et Cortabitarte
Après avoir pratiqué de nouvelles procédures au cours de l’année dernière, en septembre, le tribunal a de nouveau clôturé l’enquête et maintenant la Cour le confirme.
Deux ans et demi après la première fermeture, cette nouvelle décision vient entériner la première, c’est-à-dire qu’il n’y a que deux enquêtés dans l’affaire: le conducteur de train le jour de l’accident, Francisco Jos Garzn Amo, et le directeur de la sécurité routière de l’Adif au moment de la mise en service de la ligne où l’accident s’est produit, Andrs Cortabitarte.
L’affaire est donc maintenant dans la dernière ligne droite et se poursuivra contre les deux enquêtés au cas où les faits qui leur sont imputés étaient constitutifs de 80 crimes d’homicide par négligence professionnelle grave et 144 de blessures par négligence professionnelle grave.
El caso se haba reabierto tras aportar la Plataforma Vctimas Alvia 04155 como prueba una declaracin jurada de un mecnico de la empresa Talgo, que aseguraba que horas antes del accidente haba detectado diferentes averas y, media hora despus del descarrilamiento, directivos de Talgo le ordenaron borrarlas du système.
Pas de « indices de cohérence minimale »
Après avoir convoqué divers témoins à témoigner, l’instructeur a conclu qu’ils n’avaient pas fourni de données pertinentes à l’enquête, et la cour provinciale le confirme maintenant et conclut qu ‘ »il n’y a aucune raison qui justifie » de poursuivre l’enquête pour influencer un facteur dont la pertinence il n’y a pas de «signes de cohérence minimale».
Les magistrats concluent également qu’il y a une cause, « dont la base en indications définies et plurielles n’est pas contestable », la « vitesse excessive pour le virage dans lequel le train a quitté la voie ».
Le train a circulé à 179 km / h dans un virage limité à 80 km / h et cette vitesse, selon les juges, est «propre à elle seule à engendrer le déraillement».
L’avocat du chauffeur de l’Alvia a demandé au tribunal de porter plainte contre lui, mais le tribunal l’a écarté, déclarant qu ‘«il a indirectement enfreint le devoir de diligence dont il est personnellement responsable».
Négligence: vitesse
Le carnet de temps et le tableau des vitesses maximales du train établissent qu’en arrivant à la courbe où le train dérailleur doit s’assurer de circuler à la vitesse indiquée, 80 km / h, bien qu’il n’y ait pas eu d’autres limitations de vitesse avant ce point.
L’insouciance de ne pas remplir ce devoir, selon les magistrats, «a causé le déraillement du train en ne respectant pas cette vitesse maximale autorisée».
Pour les magistrats, leur «négligence» doit provisoirement être qualifiée de «grave ou imprudente», car «la vie et l’intégrité physique des personnes transportées» dépendent de leurs actes.
L’avocat de l’ancien directeur de la sécurité routière Adif a, pour sa part, demandé à la Cour de considérer que l’imprudence de cette accusation au moment du lancement de la ligne était jugée légère, mais les magistrats n’ont pas écouté sa demande. Et ils ont souligné «l’énorme nocivité du résultat» et la «pertinence de l’action de l’enquêté».
Le système ERTMS
Les magistrats voient des indications qui soutiennent l’existence « d’un risque particulier de déraillement qui n’a pas été perçu et traité par l’Adif » lors de la mise en service de la ligne et de l’adoption de la décision d’éliminer le système européen de gestion du trafic ferroviaire du projet initial ERTMS. L’ordonnance soutient que cela engendrait un «risque accru».
Les victimes de l’Alvia ont demandé, dans leurs ressources, que les accusations de Renfe fassent également l’objet d’une enquête dans cette affaire pour non-respect de son obligation d’inspecter le respect par l’Adif du contrôle des risques dans l’infrastructure, mais les magistrats de la Cour rejettent la pétition déclarant que ce n’était pas de leur compétence.
Les victimes de l’Alvia, sur la base de rapports techniques, remettent en question deux décisions relatives à l’ERTMS: la suppression du projet initial de la ligne et la déconnexion du si embarqué dans le train lui-même.
La Cour exclut toutefois d’enquêter sur toute position de la Renfe ou de l’Adif pour cette décision, car elle comprend que, compte tenu de l’inexistence préalable d’ERTMS dans l’infrastructure, qu’elle attribue à Cortabitarte, « cela n’implique aucune augmentation du risque déraillement dû à une vitesse excessive autour de la courbe « .
« La vérité officielle est démantelée »
Après le service de la voiture, Jess Domnguez, président de la plateforme des victimes, une valeur qui avec l’enquête d’Andrs Cortabitarte « démonte la vérité officielle » de ce qui s’est passé à Angrois qui, « avec Ana Pastor à la tête », en tant que ministre des Travaux publics au moment de l’accident, Il «voulait imposer» une version selon laquelle le conducteur de train était seul responsable, sur la base des conclusions de la Commission d’enquête sur les accidents ferroviaires (CIAF).
Ce rapport du CIAF, cependant, a suscité des critiques de la part de la Commission européenne et de l’Agence ferroviaire européenne (ERA), qui ont remis en question le fait que les autorités espagnoles « n’assuraient pas l’indépendance » de l’enquête et qu’elle se concentrait sur « l’erreur humaine ». questions sans réponse « . « Avec cette imputation de l’Adif c’est démontré », soutient Domnguez, ce manque d’indépendance.
Une fois cette voiture connue, les victimes ont demandé la démission d’Andrs Cortabitarte, actuellement à la sous-direction de la gestion de la logistique d’approvisionnement.
