Le procureur général promeut à nouveau Eduardo Esteban en tant que procureur de la salle de coordination des mineurs malgré le fait que le TS a annulé sa nomination et affecté son absence de programme pour mineurs
Le procureur général de l’État, Dolorès Delgado, a de nouveau promu le procureur Eduardo Esteban comme procureur de la Chambre coordinatrice des mineurs malgré le fait que la Cour suprême a annulé sa nomination en deux phrases où sa politique de nomination a été remise en question en faveur de son ancienne association, la Union progressiste des procureurs (UPF).
Comme publié au Journal officiel de l’État, le procureur général de l’État a formulé le 5 mai une nouvelle proposition de promotion à la première catégorie de M. Edouard Stephen en tant que procureur de la Chambre de coordination pour les mineurs du Bureau du procureur général de l’État.
Dans la lettre de motivation de 22 pages, à laquelle EL MUNDO a eu accès, Delgado défend « la nécessité de reconnaître les larges marges d’appréciation du procureur général de l’État dans l’exercice de ses pouvoirs », dont l’un des « plus pertinents » est le « le pouvoir de procéder à des nominations discrétionnaires ou, le cas échéant, de soumettre au Gouvernement des propositions de nominations », qui doivent être considérées comme correctement exercées « sous réserve qu’elles répondent à un objectif licite et légitime ».
La nomination a été approuvée en Conseil des ministres hier. « Sur proposition du ministre de la justice, compte tenu de celle formulée par le procureur général de l’État, conformément aux dispositions des articles 41.1 et 36.1 de la loi 50/1981, du 30 décembre, qui réglemente la Statut organique du ministère public, et après délibération du Conseil des ministres en sa séance du 31 mai 2022, je promeus par la présente Monsieur Eduardo Esteban Rincn à la première catégorie de la carrière de procureur, qui occupera le poste de Procureur du Parquet des Mineurs. Procureur général de l’État », déclare le décret royal 417/2022 du 31 mai.
Dans ses arrêts, la troisième chambre de la Cour suprême a confirmé à Delgado « la grande différence entre la carrière professionnelle » entre Esteban et l’autre candidat, le procureur de la Sala José Miguel de la Rosa. La Haute Cour a estimé que si la relation d’Eduardo Esteban avec la question des mineurs était « sporadique et minime », le procureur De la Rosa Cortina « a fait de cette question le centre de sa vie professionnelle ». Les magistrats du TS ont souligné que « ces circonstances ne peuvent être ignorées » car « il y a une différence entre les deux candidats qui est tellement frappante qu’elle fait que les motifs » du procureur général refusent de nommer le procureur de l’UPF.
Cependant, dans sa motivation, la procureure générale amende le plan à la Cour suprême et déclare que « jugement d’aptitude à l’élection d’un procureur de la Chambre de coordination d’une unité spécialisée du bureau du procureur général de l’État, y compris le procureur de la Chambre de coordination pour les Mineurs, ne peut se limiter exclusivement à la prise en compte de la richesse des connaissances juridiques acquises et/ou alléguées par les candidats sur une certaine spécialité ».
Les arguments du Suprême
Les résolutions soutenaient que le pouvoir discrétionnaire dans les nominations ne s’exerce que dans des conditions curriculaires égales, c’est-à-dire avec des mérites et des capacités similaires. « Si Eduardo Esteban Rincn, même en matière de mineurs, avait concouru pour le poste avec un autre candidat de mérites similaires aux siens et d’une carrière professionnelle sensiblement comparable, nous pourrions comprendre que la proposition satisfait au critère de motivation en termes de raisons qui justifient son élection Coordonnateur des Mineurs.
Delgado interpelle la Chambre et affirme désormais que si « la plus grande spécialisation en la matière doit être l’un des critères à apprécier, elle ne peut toutefois pas être le seul ni le plus pertinent (…) Si l’on suit les critères de spécialité exclusivement on irait au-delà des prescriptions légales, en restreignant les possibilités des procureurs de la Cour de changer de spécialité ou de matière et du procureur général de demander réparation en direction des spécialités ».
La Cour suprême a ordonné au procureur général de soumettre une « nouvelle proposition » de nominations « dans les termes requis par cet arrêt ». Des sources de la Haute Cour ont expliqué à EL MUNDO que cette différence de cursus entre les candidats était « si abyssale » que les peines n’ont laissé au procureur général que la possibilité de nommer De la Rosa comme procureur du Tribunal pour mineurs.
Le procureur général, d’autre part, a ignoré les critères de la Haute Cour et a reconduit le procureur avec moins de mérite et de capacité dans cette affaire.
