Terminez l’année où nous avons tous découvert ce qu’était l’EPI.
Malheureusement, ce que l’EPI était connu pour avoir été, et non pas à cause des meilleures circonstances. Les équipes de protection individuelle sont apparues comme un élément fondamental face à la pandémie, en particulier dans ce premier obstacle qu’est la santé. Nous apprécions ce rôle de premier plan que l’EPI a assumé car il nous a permis de prendre conscience de l’importance de la protection lorsque nous sommes confrontés à des risques. Dans un premier temps, se référant à la
masques
, vêtements ou gants de protection, le marché n’était pas prêt à répondre à la forte demande. Dès ce moment, le secteur a été mis au service des administrations, notamment du ministère de la Santé et de l’Industrie, même s’il est vrai qu’elles n’ont jamais eu le secteur en matière de conseil en matière d’achat de matériel .
Un matériau en partie défectueux. Avec les conseils du secteur, aurait-il pu être évité?
Les informations dont nous disposons sur ces achats, c’est qu’ils ont été effectués, d’une part, de manière urgente, ce que nous comprenons, mais par l’intermédiaire d’entreprises qui n’étaient pas liées à ce type de produit. Avoir ici un secteur mature, avec des entreprises pertinentes et en collaboration constante avec le ministère, qui n’ont pas pris en compte le secteur lors de ces achats, a retenu notre attention.
Les entreprises espagnoles ont-elles été à la hauteur de l’offre demandée?
Ils ont fait tout ce qu’ils pouvaient. Nous pensons qu’ils ont été à la hauteur de la tâche, dans le cadre du produit disponible. Les problèmes de pénurie ont été causés par des circonstances extérieures aux entreprises elles-mêmes, telles que le fait que la fabrication était décentralisée et en dehors de l’Espagne, ce qui a rendu l’acquisition très difficile.
Une autre décision importante a été la suppression du marquage CE. Une sage décision?
Il a été abordé à un moment où l’on a compris que la pénurie était assez importante, et qu’il fallait favoriser l’arrivée du matériel. S’il est vrai, des actions de surveillance du marché suffisantes n’ont pas été mises en place pour enquêter sur les produits qui ne remplissent pas ces conditions. Le problème est que de nombreuses entreprises opportunistes ont profité des circonstances pour introduire des produits sans tenir compte du fait que le produit est sûr. À l’heure actuelle, nous n’avons pas vu que ces actions ont augmenté de manière significative, car au début elles auraient dû être établies aux frontières, mais l’organisme qui en a la charge, par exemple, n’a pas les masques dans son champ d’application. compétence. Nous pensons que c’est l’un des problèmes qui devrait être changé dans la surveillance du marché. À son tour, le produit qui a été introduit dans ces conditions était très axé sur la protection contre
Covid-19
, mais le problème que nous détectons est que le produit qui est introduit contre le Covid-19 saute aux canaux industriels et aux professionnels d’autres secteurs. Les masques auto-filtrants sont surtout utilisés dans l’industrie, plutôt que dans la santé, mais on voit comment ce produit, entré dans ces conditions, a bondi. Cela nous fait douter de l’adéquation de la sécurité. Nous pensons que la santé des travailleurs, en particulier la filière industrielle, peut être compromise.
Le 1er janvier, finaliser la suppression du marquage CE. Sera-t-il facile de revenir à ce système?
Nous revenons à la situation antérieure à la pandémie: il ne peut y avoir de produit EPI sans avoir le marquage CE. Heureusement, cela garantit que le produit que nous allons trouver, tant pour les citoyens que pour les professionnels, est sûr. Cependant, nous constatons que de nombreuses entreprises ont investi d’importantes sommes d’argent pour apporter ce type de produits, maintenant nous voyons des offres dans lesquelles elles distribuent pratiquement, par exemple, des masques KN95 sans le marquage CE. Nous sommes préoccupés par le fait que, bien qu’ils soient requis pour sa commercialisation, il reste encore beaucoup de masques qui ne répondent pas aux exigences sanitaires. La mesure est contre la commercialisation du produit et non contre son utilisation. Si vous les avez achetés et que vous les avez chez vous, vous pouvez continuer à les utiliser. Le problème est qu’il y a eu un pourcentage élevé de produits qui ne répondent pas aux exigences de filtration auxquelles ils devaient répondre.
Avez-vous l’engagement du gouvernement pour ce nouveau contrôle?
Nous n’en sommes pas conscients. Ils sont conscients et croient que le marché s’autorégule et qu’il finit par ne trouver que des produits sûrs, mais nous ne savons pas qu’il existe actuellement une action coordonnée. C’est l’une des questions sur lesquelles nous continuerons de travailler pour ne pas perdre de temps. Plus tôt nous y arriverons, plus vite nous pouvons garantir que le produit est sûr. En ce qui concerne le gouvernement, nous savons qu’il a été question d’une réserve stratégique de ce type de produit, dont nous n’avons plus beaucoup entendu parler. Ils nous ont dit qu’ils travaillaient à avoir une réserve stratégique de capacité de production, c’est-à-dire à fournir à l’industrie les mécanismes appropriés afin qu’en cas de besoins d’approvisionnement élevés, il y ait une capacité de production qui puisse être activée pour fabriquer ladite production. .
