Flix Bolaos défend contre l’UE et la Cour constitutionnelle que les juges n’élisent pas de juges

Les deux principales associations de magistrats attaquent la thèse du ministre et Casado demande sa démission immédiate en raison de son totalitarisme.

F
Flix Bolaos, lors d’une conférence de presse après le Conseil des ministres le 31 août.Jaime GarcaBASSIN
  • Réforme Les juges réagissent : « Avec ces propositions de Flix Bolaos, la situation du CGPJ ne peut qu’empirer »
  • Justice Le CGPJ s’apprête à contourner le blocus des nominations judiciaires édicté par le Gouvernement

Le renouvellement du Conseil général du pouvoir judiciaire (CGPJ) a déclenché hier une crise entre le PSOE et le PP qui laisse toute option pour parvenir à un accord pour sortir du blocus mort. Ce serait ce qui se rapproche le plus d’un miracle au vu de la distance qui sépare aujourd’hui les deux parties. Si la tension est habituelle à chaque fois que ce problème est touché, il a donné lieu hier à une confrontation ouverte après que le ministre de la Présidence, Flix Bolaos, s’est défendu contre les critères de la Union européenne et de la Cour constitutionnelle que les juges ne peuvent pas élire les juges.

C’est une option qu’il a présentée comme si elle était antidémocratique pour, ensuite, défendre que c’était le Parlement qui décidait des membres de l’instance dirigeante des juges afin qu’il ait une base de légitimité citoyenne.

Dans un État de droit, dans une démocratie avec notre Constitution, les juges ne peuvent pas élire les juges, pas plus que les politiciens ne peuvent élire les politiciens. Nous sommes tous élus par les citoyens, car ce sont des pouvoirs de l’Etat, a-t-il dit. On ne peut pas faire des compartiments étanches différents entre les puissances. Tous doivent avoir une base démocratique.

Ces propos ont provoqué la réaction de colère du PP. Pablo Casado a immédiatement demandé la destitution du ministre de la Présidence pour pratique d’un totalitarisme inadmissible et l’a accusé d’avoir perpétré une atteinte à la démocratie, à l’État de droit, à l’indépendance judiciaire, Constitution et l’UE avec leurs déclarations.

La contre-attaque du PSOE. Il a réprimandé le leader du PP d’agir en tweetant pour manipuler les opinions du ministre et lui a reproché de se cacher derrière mille excuses pour ne pas abroger le CGPJ.

Les propos de Bolaos se heurtent de front aux critères de l’Union européenne et de la Cour constitutionnelle espagnole. Depuis Bruxelles, les institutions européennes ont fait savoir avec insistance à l’Espagne que le meilleur système électoral est celui qui dispense le plus du pouvoir politique. Le dernier rapport de la Commission européenne sur la question, en juillet dernier, rappelait les appels insistants pour une réforme du système et pour qu’au moins une majorité des membres soient nommés par des juges, conformément aux normes européennes et aux autres pays de l’UE – Maintenant ils passent tous par l’aval des Cortès.

Mandat expiré

En revanche, face aux affirmations de Bolaos, ce qui a été remis en cause en Espagne en raison de sa possible inconstitutionnalité, ce n’est pas le système réclamé par les associations judiciaires, mais l’actuel. Jusqu’en 1985, 12 des 20 membres étaient élus par les juges. Le PSOE a modifié la loi et l’affaire a abouti devant la Cour constitutionnelle. Le tribunal des garanties a entériné la réforme, mais il l’a fait en manifestant sa préférence pour la première, qu’il considérait comme plus opportune. Selon l’arrêt, la pluralité recherchée par le constituant au sein du CGPJ est plus facilement atteinte en attribuant aux juges et magistrats eux-mêmes le pouvoir d’élire 12 des membres du CGPJ.

Et il met en garde contre le danger que le nouveau système aboutisse à une division politique : L’existence et même la probabilité de ce risque, créé par un précepte qui rend possible, bien que non nécessaire, une action contraire à l’esprit de la norme constitutionnelle, semble conseiller sa substitution, mais ce n’est pas une base suffisante pour déclarer son invalidité, ont déclaré les magistrats dans cette décision de 1986.

Le contexte politique actuel est que le PSOE et le PP se battent depuis trois ans pour le renouvellement de l’instance dirigeante des juges, dont les membres ont expiré depuis trois ans. Les socialistes ont tenté de contourner les demandes d’accord du PP en abaissant les majorités requises au Congrès pour la nomination des membres. Sur les trois cinquièmes en vigueur – pour forcer un accord entre les deux principaux partis – une tentative a été faite de fixer la majorité absolue (176 députés). Mais cela a fini par couler après que l’Union européenne a tiré la sonnette d’alarme. Le PP exige que la réforme demandée par l’UE soit appliquée dès ce renouvellement et le PSOE fait appel à cette pression de Bruxelles, mais uniquement pour élire les 12 membres. Pendant ce temps, comme Bolaos l’a souligné, le gouvernement continue d’être roqué et de nier que les juges élisent les juges.

Vous pourriez également aimer...