La Cour constitutionnelle accepte d’étudier le retrait d’Alberto Rodríguez du siège après la condamnation de la Cour suprême

Reçoit le recours en protection et statue incessamment sur la demande de suspension de la décision

Alberto Rodr
Alberto Rodríguez, devant la Cour suprême en février 2020.EPE

La Cour constitutionnelle réexaminera la décision de retirer l’acte de député au Alberto Rodriguez Rodriguez. La Plénière du TC a admis pour traitement les deux recours d’amparo présentés par l’ancien député et ancien numéro trois de Podemos contre les décisions respectives de la Cour Suprême et du Présidence du Congrès qui a conduit à son départ du Parlement.

Dans ses appels, Rodríguez avait demandé au TC de suspendre immédiatement la perte du siège, ce qui le renverrait aux Cortes pendant que l’affaire était traitée. Les magistrats rejettent cette mesure, bien que l’option de suspendre les décisions attaquées soit toujours sur la table. Là-dessus, bien que les magistrats trancheront après avoir entendu l’avis des parties.

Dans le cas de l’appel contre l’action de la Cour suprême, ce que Rodríguez combat, c’est que le tribunal a maintenu la peine de disqualification bien qu’il ait remplacé la peine de prison initialement infligée par une amende. Selon l’appelant, la transformation de l’emprisonnement en amende impliquait que l’inhabilité qui accompagne toujours les peines d’emprisonnement n’existait plus.

La Cour suprême a reconnu Rodríguez coupable d’un crime d’atteinte à l’autorité, pour avoir agressé deux policiers lors d’une manifestation contre le loi de Wert en 2014, alors qu’il n’était pas encore député. La peine a imposé un mois et demi de prison et une interdiction de séjour, et a remplacé la prison par une amende de 540 euros.

Franchise de batet

Concernant l’action du Congrès, Rodríguez allègue que la décision du Meritxell Batet retirer l’acte de député a été adopté par qui n’avait pas compétence pour le faire. Le Plénier aurait dû le faire, affirme-t-il, suite à une proposition de la Commission du Statut du Député.

A cela il ajoute que la décision de Batet est « insuffisamment motivée » et que la perte de la qualité de député implique « une double peine » et est « une conséquence disproportionnée » dérivée de la sanction pénale.

Le TC, qui étudie les recours en séance plénière, considère que les amparos remplissent l’exigence d’avoir une portée constitutionnelle, puisqu’ils affectent une facette d’un droit fondamental sur lequel il n’y a pas de doctrine du TC et parce que la matière transcende le cas spécifique et pourrait avoir des conséquences politiques générales.

En ce qui concerne la demande de suspension la plus conservatoire -sans audition préalable des parties- de la décision du président du Congrès des députés, le tribunal rejette cette demande et ouvre une pièce séparée de mesures provisoires pour entendre toutes les parties intéressées par la procédure relative à la demande de suspension de la décision contestée

Vous pourriez également aimer...