Il Cour suprême a notifié ce mercredi la condamnation de la Première époque du complot Grtel (1999-2005) et a confirmé de manière générale les condamnations prononcées par la Cour nationale aux principaux dirigeants de ce réseau de corruption et celui que le Parti populaire a reçu en tant que participant rentable pour profiter du réseau d'affaires mené par Francisco Correa.
Dans un arrêt de 1843 pages, la Haute Cour confirme la commission dans cette affaire de délits de corruption (active et passive), falsification de document commercial, détournement de fonds publics, prévarication, association illicite, fraude contre l'administration publique, blanchiment d'argent , crimes contre les finances publiques, trafic d'influence, détournement ou exactions illégales.
En mai 2018, le PP a été condamné par le droit civil – dans le cadre de la procédure pénale – à restituer 245000 euros qu'ils avaient obtenus de fonds illicites par l'intermédiaire des conseils municipaux de Pozuelo de Alarcn et Majadahonda (Madrid). Cette peine est désormais légèrement ajustée par la Haute Cour dans une sentence adoptée à l'unanimité et dont la présentation a été à la charge du magistrat Juan Ramn Berdugo. Le PP, en tant que participant lucratif à des actes électoraux que les entreprises du groupe Correa ont payés dans les villes madrilènes de Majadahonda et Pozuelo lorsque Guillermo Ortega Oui Jess Seplveda candidats à ces mairies, ils doivent payer 133.628,48 euros pour les actes commis à Majadahonda et 111.864,32 euros pour ceux de Pozuelo, car il a été constaté qu'il y avait un enrichissement illicite au détriment des intérêts de l'État, générant une obligation retour civil. La sentence établit qu'ils le paieront directement et en solidarité avec le condamné Guillermo Ortega, Jos Luis Peas, Juan Jos Moreno, Carmen Rodrguez Quijano, Francisco Correa, Pablo Crespo (pour les frais de Majadahonda) et Jess Seplveda (par ceux de Pozuelo).
En revanche, la Chambre maintient la condamnation du dirigeant du Grtel Francisco Correa à 51 ans, réduit à 36 ans et 8 mois celle de son numéro deux Pablo Crespo, à 29 ans et un mois celui de l'ex-trésorier du PP Luis Brcenas et laisse dans douze ans et 11 mois la peine de sa femme Image de balise Rosala Iglesias.
Critiques des phrases de De Prada
En outre, la sentence contient des reproches aux affirmations que la Haute Cour nationale a faites à propos de la case B de la formation conservatrice, considérant que la juridiction d'instance a outrepassé son raisonnement juridique. La Chambre considère que les mentions de la boîte opaque sont excessives car il ne peut y avoir de responsabilité pénale sans accusation ni défense.
Ces phrases plus dures avec le gouvernement de Mariano Rajoy et le financement du parti en B a été le fusible pour faire voter de défiance contre le triomphe de l'exécutif du PP au Congrès des députés. Ces passages de la sentence ont été rédigés par le magistrat progressiste Jos Ricardo de Prada et cela a amené le rapporteur de la sentence, le juge Angel Hurtado, à rédiger un vote privé contre sa propre résolution.
Dans son pourvoi, le PP a allégué une violation des droits à l'honneur, une protection judiciaire effective sans absence de défense et la présomption d'innocence parce qu'il considérait que la Cour nationale avait inutilement inclus des déclarations relatives à l'existence d'une case B dans le PP, attribuant formation politique un crime qui n'a pas été poursuivi.
La Chambre considère que l'opinion privée de Hurtado est en partie correcte, ce qui considère ces déclarations comme excessives et expressives de technique irrégulière dans la rédaction de la phrase. Dans sa phrase, il fait valoir que la responsabilité pénale ne peut être invoquée sans accusation ni défense et rappelle que le Parti populaire a été amené au processus en tant que participant à but lucratif, ce qui présuppose que le bénéficiaire non seulement n'a pas participé au crime, mais ignorait sa commission.
Le tribunal explique que personne n'a accusé la formation de Pablo Casado parce qu'il ne le pouvait pas, de sorte que signaler une responsabilité involontaire, c'est autant se mettre à la place de l'accusation et condamner sans instance, disent les magistrats. << La contradiction dans laquelle la sentence entre est évidente, étant donné que le Parti populaire était pénalement informé et responsable, même à des fins théoriques, implique de comprendre qu'il n'était pas étranger aux faits criminels, de sorte qu'il serait impossible d'appliquer la norme utilisée à imputer civilement ladite partie à la procédure pénale et sur la base d'un chiffre, l'article 122, qui exige l'aliénation ". La peine lucrative n'est pas seulement compatible avec la bonne foi et bien sûr avec l'innocence, mais suppose aussi celle-ci, ajoute la chambre criminelle.
La Chambre rappelle que si la défense PP avait remboursé l'argent avant le procès, leur présence n'aurait pas été nécessaire, puisque les tiers participants à but lucratif ne sont pas coupables mais civilement responsables et si l'argent avait été remboursé avant le procès. procès aurait éteint son obligation civile.
Activité frauduleuse de Brcenas
En ce qui concerne l'ex-trésorier du PP, la sentence inclut toutes les manœuvres effectuées par l'accusé dans «une attitude frauduleuse permanente, tendant à cacher que Luis Brcenas était le véritable propriétaire ainsi que la véritable origine des fonds, de sorte que tant il comme son épouse ne déclarait pas au Trésor public tous leurs revenus: ils cachaient des versements au Trésor, simulaient des opérations de vente de tableaux et, enfin, ils présentaient une déclaration fiscale spéciale au nom de Tesedul, dans laquelle ils reflétaient de manière incomplète les montants omis dans les déclarations de revenus des personnes physiques correspondantes de Luis Brcenas pour les années 2007 à 2010, en saisissant le montant de 1 098 804 euros pour ce concept ".
Concernant la condamnation de Brcenas, en tant qu'auteur, et de son épouse Rosala Iglesias, en tant que coopératrice nécessaire, pour un délit de détournement, notamment pour le vol de 149.600 euros « Boîte B '' au Parti populaire, par achat d'actions de Liberté numérique, la chambre souligne que la Cour nationale disposait de preuves de charge valables et suffisantes pour conclure "à la fois à l'existence d'une` `case B '', ou comptabilité` `extra-comptable '', du PP – sur laquelle le requérant avait le plein contrôle et la pleine -, tels que les différents actes d'habilitation vérifiés par ce dernier, dont l'utilisation de 149 600 euros, auprès dudit fonds, pour acquérir certaines actions de l'entité Libertad Digital ».
Après avoir analysé l'appel de Rosala Iglesias, le tribunal conclut qu'il existe de multiples indications créditées selon lesquelles elle connaissait l'origine criminelle de l'argent, l'augmentation des avoirs de son mari non justifiée par son revenu ordinaire et met en évidence le comportement actif de la femme condamnée. " non seulement dans l'élaboration de ces faux documents relatifs à des opérations inexistantes, mais aussi dans sa gestion efficace des comptes bancaires ouverts en son nom, dans le revenu lui-même vérifié par elle des sommes d'argent qui ont ensuite été reflétées dans les déclarations fiscales " .
La fraude attribuée à Iglesias s'est articulée à travers une série d'astuces (ouverture de comptes bancaires, prise en charge de certains revenus dans leurs comptes bancaires vérifiés par eux-mêmes ou consignation mensongère dans leur déclaration de revenus des particuliers d'opérations d'achat et de vente inexistantes de l'art) dans lequel son intervention était fondamentale et en soi incompatible avec l'ignorance ou l'ignorance invoquée par l'accusé.
L'arrêt conclut que l'épouse de Luis Brcenas "avait la pleine capacité de contrôle et de gestion sur les comptes bancaires qu'elle possédait, suisses ou espagnols, à travers lesquels le couple cachait leurs avoirs et les faisait circuler; et d'autre part, que même elle a observé un comportement clairement actif pour coopérer dans cette dynamique de fraude, de dissimulation et d'afflux subséquent d'argent obtenu illicitement par son mari. Sa participation, on l'a vu, ne s'est pas limitée à apposer sa signature sur certains documents. "
Cependant, la Cour suprême estime en partie les ressources de Luis Brcenas et Rosala Iglesias et les acquitte du crime de tentative de fraude procédurale (avec une peine de 9 mois de prison) et réduit leurs peines pour le crime de blanchiment d'argent en en exclure la concurrence d'un crime continu de falsification documentaire.
Mato a également profité de l'intrigue
En revanche, dans le cas de l'ancienne ministre Ana Mato, le jugement confirme sa responsabilité en tant que participante aux bénéfices car elle considère qu'il est avéré qu'elle a bénéficié à hauteur de 25 608 euros de paiements en nature du groupe Correa. L'arrêt de la Cour nationale a détaillé divers paiements en nature effectués par le groupe Correa tels que des voyages et des services touristiques à Jess Seplveda et sa famille, des événements familiaux tels que des anniversaires et une communion des enfants du mariage.
La Haute Cour réclame des dépenses au profit de la cellule familiale composée de l'appelante et de son mari, dépenses qui n'ont été payées par aucun des deux époux, il est donc évident qu'être un enrichissement sans cause de celui-ci correspond au récurrent payez votre part.
Selon les critères de
Savoir plus
