La Cour suprême ordonne d’enquêter sur la dernière frange de « l’affaire Filesa » 30 ans plus tard

Au cours de l’enquête, il a été démontré que l’argent des subventions reçues par Viajes Ceres était allé à des entreprises liées au réseau Filesa.

L'ancien Premier ministre Felipe González.
L’ancien Premier ministre Felipe González.Javier LizonEPE
  • Déposer une affaire Le complot illégal que le PSOE a utilisé pour se financer

La Cour suprême a ordonné d’enquêter sur la dernière frange de la dépose un dossier, liés au financement illégal du PSOE. La Chambre criminelle a considéré la ressource présentée par le Parti Populaire, comme une accusation populaire, contre l’ordre du Tribunal provincial de Madrid du 18 novembre 2019, qui a décrété le licenciement gratuit, pour cause de prescription des délits, dans le cas où les subsides perçus par l’agence faisaient l’objet d’une enquête Voyage Cérès en tant qu’adjudicataire d’un appel d’offres public pour la réalisation de voyages pour personnes âgées.

Dans cette procédure judiciaire, il a été recherché si Viajes Ceres n’avait pas déclaré au Agence Tributaire plus de 2 000 millions d’anciennes pesetas (12 millions d’euros) provenant des subventions de la inséré de 1989 à 1991. Au cours de l’enquête, il a été démontré que l’argent des subventions reçues par Viajes Ceres était allé à des entreprises liées au réseau Filesa.

La sentence explique qu’au moment de la résolution acceptant la prescription des crimes, l’objet des poursuites n’avait pas encore été clairement déterminé, « il n’est donc pas possible de connaître l’imputation précise pour déterminer les termes pouvant donner lieu à la prescription. » de l’acte criminel ».

Ainsi, le non-lieu pour prescription a été prononcé par le Tribunal de Madrid, en accueillant l’appel de l’une des parties inquiétées, après que le juge d’instruction a rendu, le 20 juin 2018, l’ordonnance de transformer la procédure en procédure abrégée. .

La Chambre explique que le juge d’instruction, lorsqu’il ordonne la poursuite de l’affaire à travers les procédures de la procédure abrégée, se limite à déterminer l’imputation factuelle de certains faits et l’incrimination générique de certains types criminels, avançant dans la cristallisation progressive dérivée de la exigences du principe accusatoire.

« Afin de matérialiser la progression – ajoute la phrase – une plus grande détermination de l’objet du procès est nécessaire, qui est effectuée dans les mémoires de qualification des parties accusatrices, et l’ordre ultérieur d’ouvrir le procès oral, où l’objet du procès est encadré et l’organe compétent pour la poursuite et l’imputation effective des faits qui vont être poursuivis est déterminé. Ce sera à partir de cette détermination de l’objet procédural que l’origine de la prescription pourra être examinée, puisque , comme le souligne l’appelant, parmi les infractions pour lesquelles la poursuite de la procédure a été aménagée, il existe différentes alternatives pénales qui constituent différentes peines et différentes actions de l’institut de prescription », indique la résolution.