La Cour suprême renverse la semi-liberté de Forcadell et met en garde contre une "fraude à la loi" de la Generalitat

Jeudi,
2. 3
juillet
2020

09:36

La Haute Cour est compétente pour la révision de la concession de l'article 100.2 aux prisonniers de procs.

L'ancienne présidente du Parlement, Carme Forcadell, lors d'une de ses sorties ...

L'ancienne présidente du Parlement, Carme Forcadell, dans l'une de ses libérations de prison pour effectuer un travail bénévole.
QUIQUE GARCA

La Cour suprême renverse la semi-liberté accordée par le Gouverne de Quim Torra à Carme Forcadell et prévient que sa condamnation ne peut être "réinterprétée" ou qu'une "fraude à la loi" sera encourue. La Haute Cour a examiné ce jeudi l'appel du procureur et a révoqué l'ordonnance du 28 avril 2020, du Tribunal de surveillance pénitentiaire numéro 3 de Lleida, qui a approuvé l'application du régime de l'article 100.2 du règlement pénitentiaire à la ancien président du Parlement catalan, condamné à 11 ans et demi de prison pour crime de sédition.

Le tribunal qui a jugé les dirigeants du 1-O rejette l'application à Forcadell dudit régime flexible, proposée en février par la Commission de traitement de la prison du Mas d'Enric (Tarragone), car il n'y a aucun lien entre le programme de le traitement approuvé, consistant en des tâches bénévoles et l'accompagnement d'un membre de la famille en dehors de la prison, et le processus de réinsertion de la peine liée au crime commis, ce qui rend le régime de semi-liberté «  de facto '' dont il bénéficierait auparavant «  injustifiable '' ne pas avoir purgé le quart de la peine. La décision de la Haute Cour intervient alors que la Generalitat a déjà accordé le troisième degré aux prisonniers de 1-0.

Dans une ordonnance, la Haute Cour règle la controverse sur l'instance compétente pour connaître des recours contre les décisions de l'administration pénitentiaire qui impliquent l'application du régime prévu à l'article 100.2 du régime pénitentiaire.

La résolution établit que le Suprême "est compétent pour entendre le recours formé par le ministère des Finances contre l'ordonnance du 28 avril 2020, rendue par la Cour de surveillance pénitentiaire numéro 3 de Lleida. La décision que nous adoptons maintenant projette un double effet. D'une part, il décide définitivement quel organe juridictionnel doit assumer la compétence fonctionnelle pour trancher les recours qui se posent – ou ont été soulevés – concernant l'application de l'article 100.2 du Règlement pénitentiaire. D'autre part, il provoque l'application de l'effet suspensif que l'article 5 de la cinquième disposition supplémentaire de la LOPJ proclame pour les cas dans lesquels … la résolution objet de l'appel se réfère à la question de la classification des condamnés ou de la concession de la libération conditionnelle et peut donner lieu à la libération du détenu. "

L'ordonnance stipule que, dans le cadre de la tâche d'accommoder l'exécution de la peine infligée à Forcadell aux fins constitutionnelles qui inspirent l'exécution des peines privatives de liberté, << notre peine n'a pas à être définitivement réinterprétée. Dans les faits déclarés prouvés et la base juridique, ce sont les clés pour expliquer la gravité des faits condamnés et son effet dévastateur sur la coexistence démocratique. Sa lecture attentive exclut toute rupture du principe de proportionnalité. Mais, surtout, elle révèle une idée-clé qui ne peut Forcadell n'a pas été condamné pour avoir recherché l'indépendance de la Catalogne. Les idées de réforme, voire de rupture, du système constitutionnel ne sont bien sûr pas criminelles. Leur légitimité est incontestable, elle ne fait aucun doute. Le pacte de coexistence proclamé par le pouvoir constituant ne persécute pas le parti dissident. Il protège et protège son idéologie, même s'il attaque le pi parties du système », indique la Chambre.

Sans purger un quart de la peine

"Carme Forcadell -continue la résolution- n'a pas été condamnée pour son idéologie d'indépendance. Elle a été déclarée l'auteur d'un crime de sédition pour les faits déclarés prouvés dans le procès historique de notre peine, évalué en détail au point 1.3 de sa fondation C) , où son rôle déterminant dans le concert criminel conçu par l'autre accusé est expliqué et on conclut comment son action dépasse le cadre de sa position institutionnelle, avec des actes et des décisions pleinement intégrés dans une stratégie criminelle, dans une contestation expresse de l'ordre constitutionnel et de la autorités agissant sous sa protection. "

Les magistrats soulignent que la décision suppose que Forcadell, classé au deuxième degré, «jouisse, de facto, d'un régime de semi-liberté. Et ce fait doit être un élément à apprécier puisqu'il n'a pas encore accompli le quart de sa peine. Nous avons déjà indiqué que la réinsertion sociale est le but principal de la peine, mais cela n'implique pas la disparition d'autres buts, tels que la rémunération et la prévention générale et spéciale. "

La viabilité et la provenance de la proposition 100.2, selon les rapports qui l'accompagnent et la soutiennent, sont liées par la prison, dit la prison, à la capacité de leadership du détenu qui, pendant le temps Elle est restée en prison, a été amenée à aider ses codétenus, à la fois sur les questions fondamentales et sur le renforcement des attitudes. Le volontariat proposé représenterait un pas en avant et n'interférerait pas avec l'intégration avec leurs pairs. Elle est considérée comme un facteur positif et, conformément au mandat de la législation pénitentiaire, elle constituerait un renforcement dans le processus de réinsertion de la peine.

«Après avoir examiné le contenu de cette proposition», disent les juges, «ainsi que les raisons qui la sous-tendent, il n'y a cependant aucun lien avec le processus de réinsertion sociale de la peine, de sorte qu'il soit adapté à sa situation actuelle. Cette absence de lien entre le programme de traitement et le crime commis rend un régime de semi-liberté injustifiable.La Chambre ne remet pas en question le bon comportement de Mme Forcadell en prison et l'influence positive qu'elle a pu avoir sur d'autres détenus – faits mis en évidence dans les rapports qui accompagnent la proposition de la Commission de traitement – Cela ne remet pas en question sa capacité de leadership et les autres compétences sociales qui sont décrites, mais rien de tout cela ne peut sauver cette absence absolue de lien entre le programme proposé et le processus de réinsertion sociale de la condamnation qui, de toute évidence, ne peut être étrangère au crime pour lequel elle a été condamnée. "

Dans la voiture, dicté par les magistrats Manuel Marchena (président et rapporteur), Andrs Martnez Arrieta, Juan Ramn Berdugo, Antonio del Moral, Andrs Palomo et Ana Ferrer, la Chambre dit qu'elle est obligée de réitérer << une évidence qui, cependant, est écartée. Certaines des allégations formulées par la défense et les évaluations incluses dans la documentation soumise avec la proposition du centre pénitentiaire ne tiennent pas compte Il estime que les faits condamnés sont ceux qui ont été déclarés prouvés dans notre peine. Une fois finalisés, ils ne peuvent plus être réinterprétés par le condamné ou par des tiers. Cette résolution est le point de départ incontesté pour purger la peine. et, par conséquent, pour le chemin de cette conformité, qui doit passer par les canaux prévus par la législation pénitentiaire qui, d'autre part – et c'est une autre évidence – ne peut pas être utilisé dans fraude à la loi et de montrer un désaccord plus ou moins déguisé avec la peine infligée. "

Selon les critères de

Le projet Trust

Savoir plus