La libération de Villarejo fait face à Anticorruption et au tribunal qui le jugera

Le procureur estime que la décision de le libérer pour les causes déjà conclues est « arbitraire » et les magistrats jugent la demande du ministère public « incompréhensible »

Jos

Jos Manuel Villarejo, lors d’un procès devant la Cour de Madrid.
EFE

  • Tribunaux.

    La Cour accepte de libérer Villarejo dans trois cas, mais reste en prison pour d’autres enquêtes

  • Congrès.

    Le PSOE cède et autorise le commissaire Villarejo à comparaître dans la commission pour enquêter sur «  l’opération cuisine  »

La liberté ou l’emprisonnement de Jos Manuel Villarejo a provoqué une confrontation inhabituelle entre les Procureur anti-corruption et le tribunal de la Haute Cour nationale pour tenir le premier procès contre l’ancien commissaire. L’accusation d’agir de manière «arbitraire» lancée par le procureur est répondue par les magistrats, arguant que leur raisonnement est «incompréhensible».

Les magistrats ont rejeté ce mardi l’appel du parquet contre leur décision de libérer Villarejo dans les trois pièces distinctes de la Valise Tandem prêt pour le procès. Dans cette résolution, la Chambre a tenu compte du fait qu’en novembre, l’ancien commissaire avait purgé au maximum quatre ans de détention préventive, sans avoir eu le temps de prononcer une peine d’ici là. Il convient également de noter qu’en pratique, Villarejo allait rester emprisonné jusqu’à cette limite pour d’autres pièces qui sont encore en phase d’enquête.

Le procureur a accusé les magistrats de contourner avec leur décision de liberté la préférence de traitement que les affaires ont avec certains détenus, une préférence qui avec Villarejo derrière les barreaux les a poussés à tenir l’audience. Il y avait d’autres arguments dans l’appel, mais c’est celui que le tribunal a le moins aimé. « L’allégation peut-être la plus frappante de l’appel, à peine légale, est celle à laquelle la Chambre a éludé avec l’accord de mise en liberté provisoire la règle qui donne la préférence au traitement des affaires avec un détenu, la qualifiant d’option non responsable », écrivez les magistrats, qui répondent que ce qu’ils ne jugent pas responsable est «l’argument maintenant utilisé par l’appelant».

« Impossible »

«Ce qu’il ne peut pas prétendre», disent-ils à propos du procureur, «c’est de marquer l’ordre du jour des nominations de la Chambre, d’une part parce qu’il ignore complètement la liste des affaires pendantes, et d’autre part, parce qu’il ne connaît pas la réelle disponibilité matérielle de les poursuites judiciaires. […] Cette Quatrième Section avait déjà avant de recevoir les pièces qui nous concernent avec d’autres indications préférentielles de causes avec un détenu et d’autres causes qui avaient déjà eu lieu et dont les séances ne pouvaient pas être interrompues, et enfin, d’autres indications qui n’étaient pas des causes avec un détenu , mais qu’ils ont dû être suspendus l’année dernière en raison de la pandémie ».

Le résultat est que, « au plus tôt », le procès aurait pu être programmé pour octobre ou novembre, il était donc « certainement impossible » qu’il ait prononcé une peine « avant la fin de la peine maximale de prison, prétendant ainsi [el fiscal] transférer ladite charge de procédure, de manière incompréhensible, à la Chambre « .

Le tribunal se défend contre d’autres critiques pointant sur le prétendu manque de diligence du procureur. Par exemple, met désormais en évidence «l’intensité criminelle» de Villarejo et de ses partenaires, ce qui générerait un risque de récidive criminelle. « Mais la vérité et la vérité », répond le tribunal, « c’est qu’aucune des trois pièces dont nous traitons n’a été formulée une accusation d’organisation criminelle, ce qui aurait pu être fait dans la bonne logique ».

La résolution émise par le magistrat et le président ngela murillo répond également sur un ton dur à la demande du procureur que de nouveaux éléments qui se trouvent dans d’autres parties du Valise Tandem. «J’ai dû l’intéresser à l’époque. […] Ce qui ne peut être tenté, c’est d’articuler maintenant, comme proposition de preuve, la demande de témoignage de la pièce principale et / ou des autres pièces séparées, le cas échéant.  »

« Inutile »

Le procureur a également critiqué le fait que les juges n’avaient pas donné les raisons pour lesquelles il n’y avait plus de risque de fuite ou de répétition criminelle si Villarejo était libre. Le tribunal reconnaît que son argumentation est concise sur ce point, mais pour une raison: il était « inutile » de le prolonger, car ils savaient déjà que le commissaire n’allait pas être effectivement libéré, puisqu’il reste emprisonné pour d’autres pièces jusqu’à ce que la période expire quatre ans.

L’ordonnance rendue ce mardi suppose que désormais la liberté ou la prison de l’ancien commissaire n’est entre les mains que du juge d’instruction du tribunal national. Manuel Garcia Castelln, qui étudie toujours dans des pièces distinctes. Vous pouvez le garder en prison jusqu’au 3 novembre, date à laquelle il doit être libéré. Ainsi, pour arriver de son propre chef au jugement qui devra commencer en décembre. S’il est condamné à plus de huit ans de prison, la porte sera rouverte pour l’incarcérer préventivement pendant que les appels sont résolus.

Vous pourriez également aimer...