Nouveau coup dur du procureur anticorruption à la Junta de Andaluca pour son action dans la macrocause de corruption d’Invercaria, la société publique de capital-risque qui, à l’époque des précédents gouvernements socialistes andalous, a réalisé des investissements ruineux et incontrôlés dans des projets commerciaux qui ont échoué.
Lors d’une audience à l’Audition de Séville, tenue ce mercredi, Anticorrupcine a décrit comme « schizophrène » l’action de l’Administration andalouse dans le cas d’Invercaria, puisque, à travers cette société publique, elle demande l’archivage de quelques pièces détachées de la macrocause. En revanche, le PP andalou, qui co-gouverne avec les citoyens au conseil et est présent dans l’affaire, accuse dans les mêmes pièces que le conseil demande à être archivé.
Ce n’est pas le premier viol anti-corruption commis par l’administration andalouse. Fin octobre 2019, lors de la dernière séance d’essai sur le morceau de Olives Tatis, qui a reçu un prêt de 100 000 euros de l’Invercaria de manière irrégulière, le procureur anticorruption Fernando Soto a proclamé que le Conseil avait fait preuve « d’un comportement plus proche de la dissimulation du criminel éventuel et de l’entrave à la justice qu’on ne l’attend de la victime d’un crime ».
Dans cette affaire, le procureur censurait la stratégie que, pendant des années, au stade des gouvernements précédents du PSOE, la junte, l’agence IDEA et Invercaria avaient maintenu pour dissimuler la corruption présumée qui contenait l’octroi d’une infinité de crédits aux entreprises. ., avec pratiquement aucune analyse ou documents techniques pour les soutenir. Maintenant, au contraire, le même procureur anti-corruption –Image de balise Fernando Soto– critique le nouveau gouvernement andalou du PP et des Cs.
Le procureur a évoqué ce mercredi la position «schizophrène» de l’administration andalouse dans l’affaire Invercaria lors d’une audience convoquée par la septième section du tribunal de Séville pour décider si la pièce distincte relative aux 1,48 million d’euros que la société de capital-risque a octroyé Le producteur grenadin Kandor Graphics, lié à l’acteur de Malaga Antonio Banderas, pour faire un film est déposé ou passe en jugement.
Anticorruption et Inverseed, la société qui a collecté les travaux d’Invercaria, et l’Agence IDEA, en plus des moyens de défense des deux seuls accusés, ont demandé au tribunal de la cause est archivée, alors que l’accusation populaire exercée par le PP andalou a demandé que le procès a lieu oral.
Le procureur a souligné que dans ce macro-cas « il est arrivé à l’extrême » que l’administration autonome est représentée par deux accusations et chacune défend une position différente. Ainsi, il a regretté l’influence du « idéologique » et il a rappelé que la Junte était gouvernée par une partie lorsque le processus a commencé et qu’elle est maintenant gouvernée par une autre.
Sans mettre en doute le « professionnalisme » des avocats qui représentent Inverseed et le PP andalou, le procureur a ajouté qu ‘ »il est schizophrène » que la société dépendante du conseil conserve une position « soutenue par une administration au pouvoir idéologie« et que l’accusation populaire, exercée par le PP andalou, » en maintient une autre « .
L’avocat représenté par Inversée a répondu que son accusation n’a été marquée que par « un critère juridique ». En fait, il a soutenu la pétition pour le dossier du parquet, dans l’action de laquelle « le zèle ne manque pas », mais il a demandé quels sont les « vrais intérêts » du PP andalou « pour poursuivre ce processus ».
Selon Anti-Corruption, le cas de Kandor diffère du reste des pièces d’Invercaria en ce qu’il y avait « une société qui a achevé le projet, bien qu’avec peu de succès commercial », et il y a eu une analyse préalable du projet par la société publique de capital-risque.
Au lieu de cela, le juge d’instruction a souligné dans l’acte d’accusation qu ‘ »il y avait un manque d’informations sur la situation de Kandor et un très pauvre suivi des investissements et des prêts, sans compter que, d’après le peu de documentation dans les dossiers respectifs, il y a des indications que les dates peuvent avoir été modifiées ou que le logo d’une autre entité a été apposé, en supposant l’élaboration comme propre d’Invercaria » .
Doctrine du bouton
Les parties qui demandent le rejet gratuit de cette pièce ont fondé leurs exposés sur la doctrine Botn, selon laquelle une affaire ne peut être poursuivie lorsque le ministère public et privé exercés par la partie présumée lésée, ils considèrent qu’il n’y a pas eu de crime.
C’est ainsi que l’a déclaré le procureur, qui a commencé par souligner que «la très mauvaise doctrine et la très mauvaise loi sont faites» lorsqu’elles se fondent sur des cas qui sont des «exceptions», en allusion à l’affaire Botn, dans un sens contraire à la La doctrine Atutxa ainsi que l’affaire Nos, dans laquelle la défense de l’Infante Cristina a demandé l’application de la première de ces doctrines.
Soto a également rappelé que la Cour suprême a « corrigé » et délimité « ce qui est si diffus que l’intérêt collectif est » en plusieurs phrases « depuis que le bec de la doctrine Atutxa a été ouvert ».
L’avocat du PP-A a fait valoir que l’accusation populaire peut être exercée lorsqu’il y a « un dommage général et social », de sorte que l’application de la doctrine Botn « priverait le citoyen d’exercer un droit ».
Dans cette pièce de Kandor, les « populaires » demandent six ans de prison pour détournement de fonds et dix ans de disqualification pour intrusion Toms Prez-Sauquillo, ancien président d’Invercaria, ainsi que deux ans et demi de prison et six ans de disqualification pour un administrateur de Kandor.
Antonio Banderas a été épargné de témoigner en tant que témoin devant le juge pour cette affaire. Prez-Sauquillo a demandé que l’acteur de Malaga témoigne en tant que témoin. Cependant, le juge l’a rejetée car «elle ne répond pas à l’exigence de pertinence» et «aucune donnée concrète, fiable et fiable n’est établie que son témoignage puisse éclairer le contenu de l’enquête dans cette affaire». Banderas a été répertorié comme administrateur d’une société appelée Green Moon Espaa qui a investi dans Kandor Graphics.
Cas ERE
Le procureur anticorruption et la Junta de Andaluca ont également montré des positions divergentes dans le cas de l’ERE. La représentation légale du gouvernement andalou du PP et des C a évité d’accuser un ancien haut fonctionnaire de la junte, de la scène PSOE, impliqué dans le complot de la Sierra Norte. Cependant, cet ancien poste de direction, l’ancien directeur général du travail Daniel Alberto RiveraIl s’assiéra sur le banc des accusés, avec 29 autres accusés, car le procureur anticorruption a porté plainte contre lui, comme l’a rapporté EL MUNDO le 25 janvier.
Avocats du conseil ils ne voient aucun crime en la conducta de este ex alto cargo en las 18 ayudas por valor de 22 millones de euros que salieron del ‘fondo de reptiles’ y que beneficiaron de forma irregular a empresas de embutidos y jamones, una quesera, cooperativas de aceite y firmas tursticas, entre autres. En revanche, le Procureur considère que Rivera est l’auteur de crimes présumés de prévarication et détournement de fonds et demande une peine de 4 ans de prison. Le PP, personnifié comme une accusation populaire dans l’ERE, a porté une accusation contre cet ancien haut poste et lui demande la même peine qu’Anti-Corruption.
En octobre 2019, le conseiller de la présidence, Elas Bendodo, Il a déjà été contraint de donner des explications au Parlement andalou, après que Vox a demandé pourquoi le Conseil avait demandé le licenciement de certaines pièces de l’ERE. Ensuite, Bendodo a utilisé les «critères techniques» défendus par le cabinet juridique de l’administration pour agir ainsi. Il a défendu le «très bon travail» que font les avocats de la Commission et a affirmé qu’ils n’abandonneraient pas dans la tentative de récupérer «jusqu’au dernier sou» déçus dans cette affaire.
