Le professeur qui aurait ordonné de transmettre un sujet et le travail final à l’ancien président de Madrid nie l’avoir fait
L’ancienne présidente madrilène Cristina Cifuentes, lors de son témoignage dans le procès pour «l’affaire Mster».
LE MONDE
L’ancien ministre de l’Éducation de Madrid Rafael Van Grieken a reconnu ce lundi devant le tribunal qui juge la Cas principal de téléphoner «à plusieurs reprises» au recteur de l’Université Rey Juan Carlos (URJC), Javier Ramos, pour demander la documentation qui a disculpé Cristina Cifuentes d’irrégularités dans l’obtention du diplôme d’études supérieures.
Van Grieken a été l’un des nombreux témoins à déposer le troisième jour du procès devant le tribunal provincial de Madrid. Interrogé sur les poursuites privées, il a expliqué que le jour où les irrégularités ont été publiées dans la presse, il s’est entretenu avec le recteur le matin, qui lui a envoyé « un message de tranquillité ».
« Il m’a dit qu’il avait parlé avec les professeurs, recueilli des informations, et qu’il semblait que tout était régulier, que c’était absolument normal. Je suis resté calme et je me suis consacré à ce que j’avais revu ce jour-là. »
Bien qu’il ait été «très calme», la première fois qu’il a été interrogé sur ses appels au recteur, l’ancien conseiller n’a évoqué qu’une conversation le matin. Pour contre-interroger l’accusation portée par l’université elle-même, le conseiller a parlé de deux appels, l’un le matin et l’autre avant la conférence de presse que le recteur allait donner.
La troisième fois, il s’y est tourné – «Combien de fois l’ai-je appelé?» – il a fini par dire, après plusieurs circonlocations, qu’il l’appelait «à plusieurs reprises».
La surprise du procureur
Le témoin a expliqué que ce qu’il voulait avec tant d’appels, c’était que l’université lui fournisse les documents sur lesquels le recteur s’était appuyé pour dire lors de la conférence de presse que tout était correct. « Pour nous, il était très important de collecter des documents qui soutiendraient la position du gouvernement régional », a-t-il ajouté.
Le Procureur a été surpris que le conseiller soit intervenu dans un cas précis d’un titre. « L’interlocution avec les universités était la nôtre. C’était une question qui affectait le gouvernement régional. Cela remettait en question le comportement des universités publiques et il était de ma responsabilité d’enquêter sur ce qui était diffusé », a répondu Van Grieken.
Lundi, le responsable de l’université a également témoigné en tant que témoin. Amalia Calonge, qui a déclaré que le professeur Pablo Chico Je l’ai appelé pour lui dire de revoir deux notes de Cifuentes.
L’un, son sujet, de mettre un 7,5 là où il avait précédemment dit qu’il n’avait pas été présenté. Et indiquer également qu’il avait réussi le mémoire de maîtrise. Quant à lui donner des indications sur un travail qui ne relevait pas de la compétence de l’enseignant, le témoin a dit qu’elle n’était pas étonnée. Le professeur a expliqué qu’il en avait discuté avec le chef du maître et que les professeurs «agissent parfois comme ça».
« Cette dame a été fausse »
Quand ce fut à son tour de témoigner, le professeur le nia. En effet, aux questions du fonctionnaire, qui l’a appelé par téléphone, il a vérifié que Cifuentes avait une note de 7,5, bien qu’elle n’apparaisse pas telle que présentée. Mais ce n’était pas un ordre de changer la note, a-t-il dit.
Et quant au travail final, il n’a pas dit un mot à ce sujet, comme le montre clairement le fait qu’il n’y en avait aucune mention dans les courriels. « C’était matériellement impossible, je n’ai jamais participé à aucune thèse de maîtrise », a-t-il déclaré, ajoutant: « Il est évident que cette dame a été mensongère ».
Également sur la liste des témoins se trouvait le vice-chancelier de la planification et de la stratégie de l’époque, présent à une réunion des charges de l’université le matin de 2018 au cours de laquelle eldiario.es doutes du public sur le titre de Cifuentes.
Andrs Martnez Fernndez a déclaré que lorsqu’il est entré à la réunion, il a vu la documentation de Cifuentes. Et que bien que les responsables directs du diplôme aient donné des explications raisonnables, certaines choses l’ont surpris.
La défense de Cifuentes
« Il est normal qu’il y ait des changements importants, mais la chose normale est que cela soit fait après deux jours, et cela s’est produit deux ans plus tard. Il est également normal qu’il y ait une modification, mais il doit y en avoir une dizaine », a-t-il dit.
Pendant leur tour d’interrogatoire, la défense de Cifuentes a remarqué que le vice-recteur avait dit au directeur du maître, le défunt Enrique lvarez Conde, ce qui serait bien de clarifier les choses contre avec le fait d’avoir soutenu la thèse de maîtrise.
Et qu’il lui avait dit «avant» la conférence de presse au cours de laquelle il était publiquement argumenté qu’il existe. Cela serait conforme à la thèse de Cifuentes selon laquelle lorsque le scandale a éclaté, elle n’a pas demandé à l’université ce certificat, qui a été falsifié. Il doit s’agir d’un tiers, par exemple le défunt.
