Le Conseil électoral soutient la suspension du compte Vox sur Twitter pour incitation à la haine

La décision comprend un vote particulier qui marque la décision du réseau social de « censure préalable ». Le JEC suggère au Congrès la nécessité de légiférer sur cette question pour éviter les «dangers» de la campagne électorale

Iv

Ivn Espinosa de los Monteros, porte-parole de Vox au Congrès, lors d’une intervention.
Maréchal EFE

La Commission électorale centrale a donné la raison à Twitter dans sa décision de suspendre le compte Vox sur le réseau social pendant huit jours, dont cinq pendant la campagne électorale, pour comprendre qu’avec l’un de ses messages la formation politique incitait à la haine.

C’est un tweet dans lequel Vox a déclaré: « Ils représentent environ 0,2% et sont responsables de 93% des plaintes. La plupart d’entre eux viennent du Maghreb. C’est la Catalogne qui laisse une indolence unanime et une complicité avec le crime. Il ne reste que Vox! #StopIslamization « .

Le parti politique a porté plainte contre Twitter pour la fermeture temporaire de son compte, alléguant que la gestion du réseau social a violé les principes de pluralisme politique et d’égalité ainsi que le droit de libre participation politique d’Ignacio Garriga, sa tête de liste. pour Barcelone. Vox a demandé la restitution de son compte et l’avertissement et la sanction du responsable de la décision.

Le conseil électoral s’est prononcé en faveur du réseau social dans un long exposé des motifs, qui comprend un vote privé, estimant que le cas, compte tenu du rôle que jouent les réseaux sociaux dans les campagnes électorales, « n’est pas sans importance ». De plus, il ajoute que sa déclaration, inhabituellement longue, est nécessaire, car elle tente d’élucider le respect des principes de pluralisme politique, de transparence, d’égalité et d’objectivité qui devraient prévaloir dans les campagnes.

Le JEC considère que la décision de Twitter est « raisonnable et non discriminatoire » parce que le message Vox a violé sa politique en matière de discours de haine, une clause qui « répond à un objectif légitime, non contraire à la législation et à la jurisprudence s’y rapportant. Aux limites de liberté d’expression « .

Pour étayer cet argument, elle s’appuie sur l’article 10 de la Constitution, sur la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme recueillie dans plusieurs arrêts de la Cour constitutionnelle, sur l’article 510 du Code pénal et sur la recommandation 15 de la Commission européenne contre le racisme et Tolérance du Conseil de l’Europe, selon laquelle le discours de haine comprend «l’encouragement, la promotion ou l’incitation sous l’une quelconque de ses formes, le discrédit, la diffusion de stéréotypes négatifs ou la stigmatisation de personnes ou de groupes».

Pour le Conseil, les expressions utilisées dans le message Vox sont censées «inculquer des stéréotypes négatifs de peur vis-à-vis des personnes qui professent la religion islamique ou viennent du Maghreb». En outre, elle soutient que la décision de Twitter n’était pas disproportionnée car, en plus d’être une « violation répétée » de Vox, ses candidats pouvaient continuer à utiliser leurs comptes respectifs sur le réseau social sans aucune limitation.

Malgré tout cela, le JEC estime nécessaire que cette matière soit réglementée par le législateur et se dit conscient des «dangers et risques que peuvent présenter certaines décisions des responsables des réseaux sociaux pendant la campagne électorale» car «elles peuvent sérieusement limiter la campagne de tout candidat «qui,« compte tenu de l’urgence des périodes électorales, n’aura guère le temps d’obtenir une protection judiciaire efficace ».

La décision du Conseil, dans cette affaire donnant la raison à Twitter et rejetant la demande de Vox a, cependant, un vote particulier émis par l’avocat Jos Miguel Serrano qui estime que ce type de question devrait être résolu par une procédure judiciaire qui  » garantit la contradiction et la défense »et regrette« qu’un ensemble de restrictions s’accumulent sur nos lois de plus en plus étendues ».

Serrano considère que Twitter est tombé complètement dans la censure précédente et que la décision du JEC vient de « consolider le pouvoir de censure unilatérale des grandes entreprises technologiques et de réseaux sociaux ».

Vous pourriez également aimer...