Le directeur général de l’enfance dément Oltra et nie qu’elle lui ait ordonné d’ouvrir le dossier réservé sur les abus de son ex

Rosa Molero assure qu’elle n’a pas parlé de cette affaire avec le vice-président, qu’elle ne savait pas que l’agresseur était son ex-mari jusqu’en 2019 et que le rapport poursuivait la « traçabilité » des actions d’Equality, pas la « véracité » de l’histoire du mineur

M
Mnica Oltra avec Rosa Molero dans une apparition.MME

L’instruction suivie par le tribunal numéro 15 de Valence sur la gestion que le ministère de l’Égalité a fait du cas du ex-mari abus du vice-président Monique Oltra à un mineur sous tutelle en 2017, il n’est toujours pas possible de déterminer qui a ordonné l’ouverture du dossier que le tribunal de Valence a qualifié de « enseignement parallèle » à celle ouverte par le parquet des mineurs et qui a conclu qu' »il n’y a aucune preuve » de l’abus.

Le 8 mars, Oltra a publiquement défendu que c’était elle qui avait commandé l’ouverture de ce rapport après avoir appris les événements quatre jours plus tôt, et qu’elle avait demandé au directeur général de l’enfance et de l’adolescence, Moléro rose. Cependant, cela l’a démenti lors de sa comparution devant le juge comme enquêté dans l’affaire. Molero et le directeur adjoint, Place Gemmaont soutenu que ce sont eux qui ont décidé d’ouvrir l’affaire après avoir eu « connaissance verbale » de l’affaire d’éventuelles exactions.

Cette version contraste avec les propos d’Oltra, qui ont été lus par le juge à l’accusé : « J’ai commandé le dossier informatif parce que j’avais besoin de savoir ce qui s’était passé. J’en ai parlé au directeur général, et le directeur général a demandé à savoir ce qui s’était passé. « passé. Il n’y a rien d’autre. Tout le reste est désir d’une chasse politique de l’extrême droite (…). Qu’ils arrêtent d’embêter les gens et les responsables et de remettre en question leur professionnalisme. S’ils m’aiment, je les aimerai. ils en ont », a assuré le vice-président devant la presse.

Après avoir lu les propos d’Oltra, le directeur général, le premier poste politique enquêté, a réitéré au juge que n’a pas discuté de la question avec le vice-président et a nié avoir reçu des instructionsselon des sources présentes dans le communiqué.

L’instructrice était intéressée à savoir quand ils avaient entendu parler de la plainte de la mineure et pourquoi ils avaient décidé d’ordonner l’ouverture du dossier le 8 août 2017. Tous deux ont nié savoir que l’adolescente avait rapporté les événements de février et qu’elle n’avait pas crédité , ainsi qu’ils avaient connaissance de la Parquets envoyés à partir du 6 juillet et la Ordonnance restrictive rendu par le tribunal le 28 juillet. Selon la version de Molero, ce n’est que le 8 août que le chef du service, Amparo Nogus, a signalé qu’il y avait une plainte contre un éducateur mais qu’aucune enquête du parquet n’était en cours. En outre, ni l’un ni l’autre ne savait qu’il était le partenaire de Monica Oltraquelque chose qu’ils prétendent avoir appris de la presse lorsque le procès a commencé en 2019.

La fin du dossier, ont-ils répondu au juge, était instructive. Sur ce point, ils sont d’accord avec la version d’Oltra, qui dit l’avoir ordonné, « pour savoir quelles actions avaient été menées ; pourquoi la victime présumée n’avait pas été référée à Espill ; pourquoi il n’avait pas reçu le traitement psychologique dont il avait besoin « C’était nécessaire. Tout cela est précisé dans un rapport, dans un dossier informatif c’est ainsi que les choses se passent dans l’Administration », a déclaré le vice-président.

Selon les mots de Molero, ils ont poursuivi le « traçabilité » des actionsmême si l’instructeur se demande alors pourquoi l’ordonnance indique qu’un dossier doit être ouvert « afin de vérifier, dans son cas, la véracité des faits ».

Molero a insisté sur le fait que l’Administration a « capacité autonome » d’enquêter en dehors du parquet et ont affirmé se sentir « satisfaits » de l’exécution du rapport réservé, qu’ils ont envoyé au parquet en décembre 2017, et non deux ans plus tard après la tenue du premier procès. Pour étayer cette version, la directrice adjointe, Gemma Plaza, a fourni une lettre officielle contenant le cachet du parquet avec cette date, un mois après la clôture du dossier par l’instructeur. Cependant, il n’a été envoyé au tribunal qui enquêtait déjà sur les abus que deux ans plus tard, en 2019, et la défense de Ramirez Icardi l’a fait et avait déjà tenu le procès, forçant sa répétition.

Les déclarations se poursuivront ce jeudi avec la déclaration du secrétaire territorial, Jess Esquiu, et du chef de service Amparo Nogus, les deux personnes qui ont signé les réponses écrites au parquet en juillet et août 2017.