Après le rejet du dossier par l’instructeur, le « showman » laisse l’avenir de l’affaire entre les mains de la chambre criminelle du Tribunal national
Jos Luis Moreno a laissé l’avenir judiciaire de l’affaire Titella entre les mains de la Chambre criminelle du Audience nationale après que le magistrat qui l’instruise ait refusé d’annuler la procédure, comme le prétend sa défense.
Le producteur de télévision comprend que ‘Titella’ doit être déposé car il provient d’une procédure viciée car il a continué à faire l’objet d’une enquête après l’expiration de la première période d’instruction.
Le « showman » reste accusé d’avoir prétendument mené un complot visant à frauder des banques qui, selon la procédure, ont illégalement fait 85 millions d’euros avec 700 sociétés écrans. Moreno est installé dans cette bataille depuis septembre dernier, date à laquelle il l’a planté pour la première fois.
Le président de la Cour centrale d’instruction numéro 2 de la Haute Cour nationale, Ismaël Moreno, ne partage pas vos critères. La demande de la défense, motivée dans sa réponse par le rejet de la thèse du producteur, n’est ni proportionnée ni cohérente.
Après la décision de l’instructeur, le ventrloque a déposé un recours devant la Chambre criminelle pour être celui qui décide si ses aspirations à annuler l’ensemble de l’affaire ont ou non.
Le processus auquel se réfère la défense de Moreno est celui de la plainte déposée par les responsables d’Abanca devant le Tribunal d’instruction numéro 14 de Madrid dans laquelle ils prévenaient qu’ils avaient été victimes de la supercherie d’une organisation criminelle qui était parvenue à leur voler 1 396 000 euros. C’était, prétendument, le réseau du producteur de télévision. Le dossier a été ouvert pour fraude et falsification de documents.
Cette plainte a incité le La gendarmerie et la Police nationale, dont les agents ont procédé à de nouvelles procédures dans lesquelles ils ont vérifié qu’outre Abanca, le complot s’était également approprié des fonds d’autres entités bancaires telles que Liberbank, ING, Bankinter et Bankia.
Après que les enquêteurs eurent crédité l’étendue des enquêtes, ils ont baptisé l’affaire « Titella » et l’ont séparée de cette plainte initiale. Lors de la vérification que le réseau avait des ramifications à l’étranger, l’affaire s’est terminée devant la Cour centrale d’instruction numéro 2 de la Haute Cour nationale.
Avec les mesures d’ouverture de ‘Titella’, l’instruction d’Abanca s’est figée. Le premier semestre a été stérile et, lorsqu’il a été consommé, selon l’avocat dans son appel, le juge n’a pas déclaré la complexité de l’affaire et, sans le faire, a convenu d’un nouveau délai pour l’instruction de 18 mois. Puis, en avril 2019, le magistrat a demandé que le tribunal central enquêtant sur ‘Titella’ soit retenu.
L’avocat de Jos Luis Moreno soutient dans son appel que la procédure du Magistrat d’Instruction 14 n’était pas correcte. Concernant les arguments de l’avocat pour dynamiter la procédure, le juge d’instruction de ‘Titella’ est franc : Même en considérant que le droit à une protection juridictionnelle effective a été violé, les preuves initialement obtenues en dehors de la période d’instruction peuvent être légalement liées à celles prévues dans le différents bureaux de police.
Enfin, le moniteur est franc dans sa voiture : puisque les premiers se réfèrent exclusivement à l’escroquerie, objet germinatif de l’affaire, et les suivants se réfèrent au lien matériel, qui n’est pas légal, avec lequel ils permettent de soutenir l’existence d’un délit organisation constamment dédiée à la commission d’escroqueries bancaires.
