Le juge «Gürtel» qui a rédigé les condamnations contre le PP demande à la CGPJ de se protéger contre les «attaques» de la presse

Le juge José Ricardo de Prada dénonce la publication d'informations "humiliantes" à son encontre

Le juge de la Haute Cour nationale qui a rédigé les peines les plus sévères contre le PP dans l'affaire Gürtel a demandé au Conseil général de la magistrature une protection contre les attaques journalistiques dont il dit souffrir. Le juge José Ricardo de Prada souhaite que la CGPJ exige Abc, La raison Oui LE MONDE – cela semble être de l'ordre de la gravité – de sorte qu'ils «cessent immédiatement» cette performance «inquiétante» de leur indépendance. Et qu'ils publient une rectification des informations "humiliantes".

«Je vois la nécessité de dénoncer la campagne de presse menée par certains journalistes et médias, de manière coordonnée, contre moi, affectant mon indemnité professionnelle et perturbant gravement et troublant mon indépendance judiciaire, en ma qualité de magistrat de la tribunal qui a prononcé la première phrase, et que je perçois comme des pressions et des représailles pour mon action juridictionnelle dans l'affaire susmentionnée », a-t-il déclaré dans sa lettre au Conseil.

Elle ajoute qu'elle considère qu'elle a été "choisie comme juge bouc émissaire sur lequel élaborer un exposé intéressé permettant de saper le sens, la crédibilité et la validité d'une décision judiciaire qu'ils jugent défavorable aux intérêts qu'ils représentent, avec un mépris manifeste de la vérité, et l'abus du droit à l'information et à la liberté d'expression ".

Selon le magistrat, il a été accusé d'être "responsable de mentions abusives" dans le jugement du tribunal national qui a condamné le PP comme participant lucratif à la Parcelle de Gürtel et qu'il a considéré la case b du PP comme prouvée, en plus de s'interroger sur la sincérité de la déclaration en tant que témoin du président du gouvernement alors encore Mariano Rajoy. "La condamnation de l'instance est personnalisée en moi, reproduisant à profusion mon image dans les médias indiqués, en tant que magistrat qui a provoqué la motion de censure, me faisant partie d'un complot politico-judiciaire".

Les arguments de la phrase

La semaine dernière, la Cour suprême a approuvé les peines prononcées dans cette décision de justice, qui a fait l'objet d'un vote privé au cours duquel elle a déploré les excès contenus dans la résolution rédigée par De Prada. La Cour suprême a également approuvé la condamnation du PP, tout en soulignant que cette condamnation à rembourser de l'argent impliquait que la formation n'était pas au courant du crime. Il a ajouté qu'il était inéluctable de placer le PP dans l'histoire du crime, car c'était le lien entre tout, mais que dans la sentence, il devait s'abstenir d'attribuer des actions illégales, car il n'était pas accusé et ne pouvait pas se défendre.

Ce qui est écrit à la suite de cette position de la Cour suprême conduit à la plainte de De Prada – proposé comme membre du CGPJ par le PSOE – selon lequel il considère que le seuil de la liberté d'expression et d'information a été dépassé. "Mon indépendance judiciaire est attaquée, essayant de discréditer mon image professionnelle, mettant sérieusement et sans fondement en question mon indépendance, mon impartialité et mon éthique professionnelle, me stigmatisant." Cela, prévient-il, met en danger son "calme professionnel, sa liberté de jugement et son rôle de juge", ce qui peut avoir des "conséquences négatives" dans ce qui reste de Affaire Gürtel -la sentence doit continuer à être exécutée- et dans d'autres pièces séparées de la même chose que De Prada entrera également pour juger.

Parmi les procès Gürtel auxquels il pourrait participer, il ne sera pas celui qui aborde directement l'existence d'une boîte b au sein du Parti populaire. La séance plénière – divisée – de la Haute Cour nationale a destitué De Prada de cette cour, considérant qu'il avait inutilement traité des aspects qui affectaient le PP et qui mettait en doute son impartialité dans la sentence. «La position explicite du magistrat sur ces questions le prive objectivement des conditions requises d'impartialité».