Le juge refuse d’interroger le haut fonctionnaire qui a dénoncé que « l’affaire Zaplana » « est un coup monté »

Malgré le fait que l’arrestation de Zaplana ait pour origine les « papiers syriens » susmentionnés, en référence au locataire qui les aurait trouvés dans la maison ayant appartenu à Zaplana, le juge dévalorise maintenant ces preuves.

Eduardo Zaplana comparaît devant le tribunal en février 2019.
Eduardo Zaplana comparaît devant le tribunal en février 2019.JOS CULAIRE
  • Tribunaux Le haut responsable qui a remis les « papiers syriens » qui ont conduit à l’arrestation de Zaplana a déclaré qu’il s’agissait d’un « canular »

Le tribunal d’instruction numéro 8 de Valence refuse d’entendre une déclaration de l’ancien haut fonctionnaire valencien qui a récemment déclaré que le « cas Zaplana » était un « coup monté ». Il refuse également d’interroger le commissaire José Manuel Villarejo, que lors d’une comparution parlementaire il a déclaré avoir reçu l’ordre politique de détruire Zaplana avec « des papiers d’un Syrien qui était un confident du CNI ».

Tout d’abord, le juge Mara Isabel Rodriguez considère qu' »il n’est pas nécessaire » d’entendre comme témoin Marcos Benavent, ancien directeur d’Imelsa, un collaborateur du procureur anticorruption qui est celui qui a remis à la Garde civile ce qu’on appelle les « papiers syriens ». C’est-à-dire que les documents qui se trouvaient soi-disant dans un appartement que l’ancien président de la Generalitat de Valence avait occupé et qui, de l’avis du ministère public, constituent la « feuille de route » du complot de corruption de l’ex-ministre ‘populaire’ également plein de sociétés luxembourgeoises. Ces documents auraient été trouvés par un citoyen syrien et récupérés par Benavent, qui les gardait dans le bureau de son avocat.

Bien que Benavent ait récemment révélé que ce test a été falsifié et qu’il a demandé que, par conséquent, elle soit invalidée, le juge estime qu’il ne devrait même pas témoigner pour développer son affirmation dans le résumé dans lequel Zaplana est instruit. L’enquêteur soutient que la déclaration de ce témoin clé est dispensable puisqu’elle considère qu’« il existe d’autres indications qui ne reposent pas précisément sur la déclaration qu’il a lui-même donnée ».

« Il est également destiné à apporter à l’affaire une déclaration qu’il a faite en tant qu’enquêteur dans une autre procédure totalement différente de celle-ci, apparemment en sa qualité d’enquêteur », argumente l’enquêteur. En même temps, il offre la possibilité que Benavent témoigne au procès qui progresse déjà qui aura lieu lorsque l’instruction qui est encore en cours sera terminée. « Les témoignages qui ont de la valeur dans votre cas sont ceux qui sont fournis dans l’acte du procès, et peuvent être proposés pour témoigner à nouveau. »

À son tour, et malgré le fait que l’arrestation de Zaplana avait pour origine les « papiers syriens » susmentionnés, en référence au locataire qui les aurait trouvés dans la maison ayant appartenu à Zaplana, le juge dévalorise désormais ledit test. En outre, il nie, comme le soutient la défense de l’ancien haut fonctionnaire « populaire », que l’affaire dans laquelle il fait l’objet d’une enquête pour une éventuelle commission d’accusation repose sur « un cadre factuel et juridique fragile ».

Trois ans après l’arrestation de Zaplana sur la base de cette découverte étrange, Benavent n’a pas seulement fait allusion dans sa récente déclaration à c’était un « montage » Il a plutôt dit qu’il était venu témoigner sur ces documents « sous pression ».

Dans le même ordre d’idées, il s’est prononcé à propos de les enregistrements qu’il chérissait et qu’il soutient maintenant qu’il a manipulé avec l’aide de son ancien beau-père. Le tour de Benavent, connu sous le nom de « junkie de l’argent », a coïncidé avec le changement d’avocat. Votre nouvel avocat, Juan Carlos Navarro, a choisi de renverser sa stratégie juridique.

La défense de Zaplana, conduite par l’avocat Daniel Campos, Il a non seulement demandé la nomination de Benavent, mais aussi du commissaire José Manuel Villarejo, qui, lors d’une récente comparution parlementaire, a fait valoir que avait reçu l’ordre de « détruire » Zaplana en utilisant « les papiers d’un Syrien qui était un confident du CNI ». Dans le cas de Villarejo, le juge maintient que son affirmation manque « de tout fondement objectif, elle ne peut donc être que démentie ». « Le rassemblement allégué par quelqu’un qui n’en apporte pas la preuve ne peut être pris en considération », ajoute l’instructeur.

Vous pourriez également aimer...