Le ministère public notifie les décrets de dépôt de la procédure préliminaire ouverte à Juan Carlos de Borbn.
Le parquet de la Cour suprême a arrêté ce mercredi le dossier de l’enquête ouverte sur le patrimoine à l’étranger de Jean Charles Ier. Tel que rapporté par des sources fiscales à EL MUNDO, dans le dossier des décrets, signés par le procureur en chef anti-corruption Alexandre Luçonle ministère public considère qu’il n’y a pas d’indices solides de criminalité contre le monarque pour porter plainte devant la chambre criminelle du tribunal de grande instance.
Dans les deux décrets, le procureur énumère tous les faits pour lesquels le roi émérite a fait l’objet d’une enquête : les éventuelles commissions de l’AVE à La Mecque, les cadeaux reçus par le milliardaire mexicain Allen Sangins Krause et la fortune cachée sur l’île de Jersey.
Le ministère public conclut que Juan Carlos de Borbn ne peut être poursuivi pénalement en raison de son statut inviolable lorsqu’il était chef de l’État, en raison de la prescription d’actes criminels, en raison de régularisations fiscales et en raison du manque de preuves d’un crime dans d’autres cas. .
Sur les Commissions AVE à La Mecque, Le ministère public souligne que l’enquête n’a pu établir, « même de manière indicative », aucun lien entre les revenus précités de 64 884 405 euros et l’attribution du projet de construction de la ligne ferroviaire à grande vitesse en Arabie saoudite , ni, par conséquent, que ledit montant ne soit lié au paiement d’une quelconque commission. « Ce serait donc un cadeau qui aurait pu être reçu en considération de la condition de chef de l’État que Don Juan Carlos de Borbn détenait en 2008 et, par conséquent, susceptible d’intégrer le délit de corruption de l’article 422 du Code pénal Cependant, ce crime éventuel sera clairement prescrit », rapporte le parquet.
S’agissant des régularisations fiscales, le Parquet général anticorruption explique que les notifications d’ouverture de Procédures d’Instruction ne pouvaient avoir, « au moment où elles ont été faites, le caractère de transfert de connaissances formelles de l’ouverture d’une procédure qui activerait le blocage temporaire à la régularisation prévu au dernier alinéa du paragraphe 4 de l’article 305 du Code pénal ». L’article précité soutient que « la situation fiscale sera considérée comme régularisée lorsque l’ensemble du contribuable aura procédé la reconnaissance et le paiement de la dette fiscale, avant que l’Administration Fiscale n’ait été avisée du début des actions de vérification ou d’investigation visant à déterminer les créances fiscales soumises à régularisation ou, dans le cas où ces actions ne sont pas intervenues, devant le Procureur de la République , le Procureur de la République ou le mandataire de l’Administration régionale, régionale ou locale en cause, porte plainte ou porte plainte contre lui, ou devant le procureur de la République ou le juge d’instruction accomplit des actes lui permettant d’avoir une connaissance formelle de l’ouverture des poursuites ».
« Le parquet n’avait aucune trace de non-respect des obligations fiscales, comportement qui a ensuite été décrit après l’analyse des actions menées et, en particulier, après les déclarations fiscales faites par la représentation de SMD Juan Carlos de Borbn », recueillir les archives des décrets.
preuves insuffisantes
En outre, le parquet admet que l’enquête menée dans le cadre des procédures d’enquête 40/2020 ne permet aucune « action pénale » contre Juan Carlos de Borbn compte tenu des différentes raisons exposées tout au long du décret – au fond, l’insuffisance des preuves à charge, la prescription du crime, l’inviolabilité du chef de l’Etat ou la régularisation fiscale.
D’autre part, dans un communiqué, le ministère public explique que des contributions frauduleuses au Trésor public ont été identifiées dans l’impôt sur le revenu des personnes physiques pour les années 2008 à 2012 qui « dépassent de loin le montant de 120 000 euros que l’article 305 du code pénal établit comme seuil du crime ».
Cependant, le procureur Luzón explique que l’éventuelle responsabilité pénale des années 2008 à 2011 serait éteinte par la prescription du crime. « Il n’en est pas de même de celui correspondant à l’année 2012, qui pourtant ne ferait pas non plus l’objet d’un reproche pénal puisqu’à cette date et jusqu’au 19 juin 2014, Juan Carlos de Borbn était protégé par l’inviolabilité que l’article 56.3 de la La Constitution espagnole reconnaît le chef de l’État.
Le monarque émérite fait l’objet d’une enquête depuis plus de deux ans par le Parquet pour délits de blanchiment d’argent, contre le Trésor Public, corruption et trafic d’influence.
Le procureur général de l’État, Dolores Delgado, a conservé le dossier des décrets sur les biens du roi dans un tiroir depuis un mois. Delgado n’a pas voulu notifier les documents avant les élections régionales en Castille et León ou pendant la crise du Parti populaire.
