Il allègue qu’Alberto Casero a averti de « l’erreur informatique » avant le vote, s’y est rendu en personne et a été empêché de la corriger.
Si la réforme du travail n’avait pas déjà eu suffisamment de rebondissements, le résultat final a déclenché le chaos au Congrès. Il s’avère que c’était un député du PP, Alberto Casero, qui avec son vote télématique favorable a fait pencher la balance et qui a été décisif pour sauver la validation du décret-loi royal par une seule différence de voix. La polémique, cependant, est que le PP avait notifié au président du Congrès, Meritxell Batet, quelques minutes avant le début du vote en face-à-face, qu’une erreur informatique s’était produite et que le vote de son adjoint avait été validé par un oui lorsque en fait, il avait appuyé sur le bouton non.
Cette version des faits déclencha une protestation énergique du PP et ouvrit un débat juridique sur la manière dont Batet aurait dû procéder. Hier, le président du Congrès a refusé de répondre aux plaintes et de modifier le résultat et maintenant le populaire recourir à la Table de congrès et, s’ils n’ont pas raison, à la Cour constitutionnelle.
Le fond du conflit réside dans ce qui s’est réellement passé : si le député a fait une erreur humaine et a appuyé sur le mauvais bouton ou si, comme le soutient le PP, qui croit la parole de Casero au pied de la lettre, il y a eu une panne informatique qui a recueilli un oui alors qu’il était un non.
Avec sa décision, Batet comprend que le premier scénario a eu lieu, et que le député populaire j’ai fait une erreur. Le problème pour le PP est qu’il est très difficile, voire impossible, de prouver qu’il s’agit en fait d’un échec du système. Entre autres parce que le député de Cceres était seul dans sa maison et parce qu’il n’y a pas un seul précédent que ce qui est maintenant dénoncé se soit produit.
Mais, avec tout, il y a des lacunes dans la performance du Batet dont on va beaucoup parler et sur lesquelles le PP fondera sa plainte.
Avant de les aborder, il est important de mentionner que le vote télématique est autorisé dans le Règlement du Congrès, mais que son fonctionnement est réglementé par une résolution de la Table du 21 mai 2012. Elle explique toute la procédure : pour commencer, demander le vote télématique, puis suivre les étapes. Entrez le mot de passe pour entrer dans le système, voter et valider la déclaration avec un certificat de signature numérique qui est personnel. Lorsque tout ce processus est terminé, un document PDF est généré qui recueille la signification du vote. C’est à ce moment-là que le député a découvert qu’il y avait un vote pour et non un vote contre.
Résolution sur le vote télématique (2012)
4 : « Après avoir exercé le vote par la procédure télématique, la Présidence ou l’organe auquel elle délègue, vérifie par téléphone avec le suppléant autorisé, avant le début du vote en personne en Plénière, l’émission effective du vote et sa signification. Une fois vérifié lesdits extrêmes, le vote télématique exprimé sera transféré à la Présidence au début du vote en face-à-face en Plénière afin qu’elle puisse annoncer le résultat cumulé des votes ».
6 : « Le député qui a voté par voie télématique ne peut voter en personne sans l’autorisation expresse de la Table qui, au cas où elle déciderait d’autoriser le vote en personne, déclarera le vote nul et non avenu et non jeter ».
Règlement du Congrès
Il est important de souligner qu’une fois exprimé, le vote ne peut en aucun cas être modifié. Il n’y a pas d’option pour corriger. C’est alors que Casero contacte le Congrès et son groupe parlementaire pour les informer que le système n’a pas sincèrement recueilli ce qu’il avait exprimé.
Ici, le PP fait allusion au quatrième point de la norme qui dit qu’après avoir exercé le vote par la procédure télématique, la présidence ou l’organe auquel elle délègue, vérifie par téléphone avec le député autorisé, avant le début du face à face vote en plénière, l’effectivité de l’émission du vote et sa signification. Le but de cet appel n’est pas de savoir si vous avez bien voté, mais plutôt qu’il n’y a pas eu d’erreurs. En raison de la pandémie, compte tenu du nombre de votes télématiques, il a été convenu que ces appels n’auraient plus lieu.
Le noyau est maintenant dans ce que dit le sixième point de la règle et ce qui s’est passé. Le député qui a voté par voie télématique ne peut voter en personne sans l’autorisation expresse du Bureau de la Chambre qui, au cas où elle déciderait d’autoriser le vote en personne, déclarera le vote nul et non avenu. et non coulé.
A 18h15, avant le vote en personne, il y a des images de Cuca Gamarra et Guillaume Maréchal informant la Table de la situation et que Casero s’est rendu en personne pour pouvoir voter et ils demandent qu’il soit autorisé parce que cette erreur informatique s’est produite.
Cependant, Batet ne l’autorise pas et même, dit le PP, Casero n’est pas autorisé à entrer en plénière – il est vu sur le banc pendant la manifestation, mais il n’est autorisé à entrer qu’après le vote. Ici, le PP met beaucoup l’accent, car il dit que la règle se réfère au Conseil et non au président, et qu’il n’y a pas eu de réunion ou de vote de cet organe pour décider quoi faire. Lors de la séance plénière, elle a fait valoir que la situation avait été analysée et qu’il n’y avait pas de place pour la revendication.
Batet aurait-il pu laisser Casero voter ? Il y a maintenant le débat juridique et c’est là que le PP met l’accent. Entre-temps, il dénonce qu’il y a eu une cacicada.
Alberto Casero, natif de Cceres (1978), à l’âge de 43 ans, était maire de Trujillo, où il a tenu deux législatures. Secrétaire de l’Organisation PP depuis 2019, il travaille dans l’équipe de Teodoro García Egea.
