Le Procureur demande à la Cour suprême de renverser la semi-liberté des prisonniers de 1-O pour avoir été un "troisième degré d'infiltration"

Le ministère public considère pour la première fois la Haute Cour compétente pour le contrôle des articles 100.2 accordés par les prisons catalanes.

La Fiscala a demandé ce mardi le Cour suprême de déclarer sa compétence pour réexaminer l'application de l'article 100.2 du Règlement pénitentiaire aux détenus de 1-O car il s'agit d'un "troisième degré d'infiltration".

Dans un rapport, transmis à la deuxième chambre de la Haute Cour, les procureurs Jaime Moreno, Javier Saragosse, Consuelo Madrigal et Fidel Candena Ils soutiennent que les semi-libertés accordées par la Generalitat aux personnes reconnues coupables de poursuites "ressemblent à l'octroi à tous d'un troisième degré déguisé, puisque les effets découlant de l'application de ce précepte ne sont pas différents de ceux impliqués dans l'octroi de la troisième degré "ainsi" dans la mesure où l'octroi d'un troisième degré serait susceptible de contrôle en appel par le tribunal de détermination de la peine, nous croyons comprendre qu'en l'espèce la deuxième chambre, en sa qualité de tribunal de le rôle de l'unification dans l'application des lois cela lui correspond comme organe suprême de la justice ordinaire, connaît la décision d'appel ".

Il s'agit d'un rapport d'une pertinence maximale pour l'avenir immédiat des promoteurs de 1-O car c'est la première fois que le ministère public demande au Suprême – au lieu des Cours provinciales de Barcelone ou de Lrida – d'assumer la compétence de valider ou remplacer le régime pénitentiaire flexible des dirigeants séparatistes. Plus précisément, le Procureur demande au tribunal "d'établir une doctrine unificatrice" face à la disparité des critères entre les juges de vigilance pénitentiaire en Catalogne.

Unifier les critères

Dans le document, auquel EL MUNDO a eu accès, les procureurs expliquent que "dans la pratique, il se trouve qu'il existe des tribunaux de surveillance pénitentiaire qui réfèrent les recours contre la résolution de l'article 100.2. Règlement pénitentiaire à la Cour provinciale du centre pénitentiaire où le détenu se réunit condamnation et autres au tribunal ou à la sentence. "

En outre, ils soulignent que, sous l'égide de l'article 100.2, un personnage a été créé dans le but de "faire varier le signe de la décision" rendu par la deuxième chambre. "La marge de discrétion administrative impliquée par le principe de flexibilité dans sa réglementation actuelle est claire, et elle peut devenir un canal dangereux pour éviter le respect des décisions judiciaires", explique Fiscala.

Le tribunal présidentiel Manuel Marchena il a demandé aux procureurs de se prononcer sur l'ordonnance adressée par le chef du tribunal de surveillance pénitentiaire n ° 3 de Lrida à la deuxième chambre contre l'octroi de l'article 100.2 à l'ancien président du Parlement Carme Forcadell.

Cependant, le Bureau du Procureur prévient que "dans la présente affaire analysée en ce qui concerne Forcadell, l'examen de compétence ne peut être dissocié de l'application de l'article 100.2 à d'autres personnes impliquées dans la même affaire", étendant son critère selon lequel la Cour suprême devrait être celle qui décider de toutes les semi-libertés des condamnés pour sédition et détournement de fonds publics.

En outre, dans le rapport, les procureurs examinent tous les arguments contenus dans leur recours déposé initialement devant le tribunal de Lrida contre l'octroi de la semi-liberté à l'ancien président du Parlement catalan.