La Poursuivre a rompu son silence dans le Etui Pinto. Et avec force. Non seulement il maintient les accusations que le juge a pointées dans sa voiture contre le commissaire Jos Manuel Villarejo, mais il développe également celles qui ont été pointées à son époque contre l’homme d’affaires Javier Lpez Madrid.
Dans une lettre envoyée à Tribunal d’Instruction numéro 39 de Madrid, le procureur souligne que Lpez Madrid était suspecté d’un crime de harcèlement et un autre de menaces, et Villarejo d’un crime de blessure avec un instrument dangereux. Maintenant, le ministère public accuse les deux d’être enquêtés sur tous les crimes : nous voulons qu’il soit élargi dans le sens de considérer les deux enquêtés comme coauteurs des crimes susmentionnés, en agissant d’un commun accord sur les faits commis par chaque enquêté.
Le Procureur appuie ainsi les accusations du médecin Elisa Pinto, qui a signalé du harcèlement, des menaces et des agressions en 2014. Il a pointé du doigt le commissaire et homme d’affaires Lpez Madrid.
Dans ce mémoire, dans lequel le Procureur s’oppose à l’appel interjeté par les personnes enquêtées contre l’ordonnance d’ouverture d’une procédure abrégée – une étape préalable à leur mise en examen -, il est avancé que les deux prévenus ont agi conjointement dans toutes les actions pénales.
Il y a des indices qui prouvent que Javier Lpez Madrid avait un accord avec Jos Villarejo, à l’époque commissaire attaché à la direction opérationnelle adjointe, pour harceler Mara Elisa Pinto Romero, l’empêcher de dénoncer ledit homme d’affaires, et une fois qu’il l’avait dénoncé pour une prétendue harcèlement, mettre à sa disposition tous les moyens policiers nécessaires pour discréditer le plaignant. En ce sens, des suivis avaient été effectués, des accès non autorisés à des informations sur Mme Pinto avaient été effectués, et l’enquête policière sur les événements dénoncés aurait été manipulée par des policiers au service de tels intérêts privés fallacieux, sous la direction supérieure de Villarejo, précise le procureur dans sa lettre préalable à l’accusation.
Ce journal a déjà dénoncé plusieurs lacunes manifestes dans les enquêtes policières. Dans le cas de l’attaque, les agents ont même informé le tribunal que le véhicule du médecin n’avait pas été vu dans la zone du coup de couteau pendant la période au cours de laquelle le coup de couteau a eu lieu. Cependant, les vidéos incluses dans le procès incluent des images de la voiture d’Elisa Pinto traversant la zone avec une conduite avec facultés affaiblies au moment des coups de couteau.
Au cours de l’enquête, des références sont apparues dans différents rapports aux relations entre Villarejo et Lpez Madrid avec des policiers directement impliqués dans les enquêtes et qui ont eu au moins des déclarations erronées auprès des tribunaux.
Le Procureur détaille les éléments de preuve qui, selon lui, existent contre les deux. Beaucoup d’entre eux sont le résultat de déclarations sur les coups de couteau subis par le Dr Pinto en présence de son plus jeune fils et d’autres obtenus lors des perquisitions effectuées dans les propriétés du commissaire Villarejo.
Nous sommes intéressés par le rejet des appels car il y a suffisamment d’indices dans l’affaire pour poursuivre la procédure pour les crimes présumés de harcèlement, de menaces et de blessures avec un instrument dangereux, dit-il.
Concernant Villarejo, le procureur précise qu' »il y a des indices de sa participation aux blessures subies par Elisa Pinto ». Il explique que les blessures du médecin et ses blessures du 10 avril 2014 ont été causées par « un couteau, qui a été immédiatement assisté par les agents du CNP 96537 et 107691, plus tard par le Samour, et l’aide d’urgence qui a suivi. « Il ajoute que l’agression a été corroborée » par la déclaration judiciaire faite par le fils mineur de la personne lésée qui a soudainement « entendu une voix et a dit (à sa mère) ‘Lpez Madrid veut que vous fermiez la bouche’ et sa mère l’avait de dos et un homme devant elle et il s’est mis à crier », raconte la lettre à laquelle il a eu accès LE MONDE.
Les prévenus ont toujours soutenu que cette attaque n’avait pas eu lieu. Les enquêteurs de la police ont même émis un rapport (qui a été démantelé par la défense du médecin) dans lequel ils doutaient de l’attaque car le véhicule du médecin où il a été agressé n’a pas été récupéré le jour et l’heure de l’attaque par les caméras. sécurité. Cependant, les caméras ont enregistré le véhicule dans la zone et cela est montré dans les vidéos impliquées dans l’affaire et que les enquêteurs n’ont pas incluses dans leur rapport. Le procureur dénonce dans sa lettre la possibilité de « manipulation policière » des enquêtes.
Indique que des membres de la police ont manipulé l’enquête
Le procureur fait également référence à la conférence de reconnaissance qui s’est tenue, malgré les obstacles que la police a tenté de mettre en place, et au cours de laquelle le médecin a identifié Villarejo comme la personne qui l’a poignardé.
Le procureur recueille les données des agendas intervenus à Villarejo et qui sont entre les mains de l’Audiencia Nacional dans le cadre de la Fonctionnement en tandem.
Dans une annotation, le même commissaire précise le 17 mai 2017 : « Essayez de retarder la roue de toute façon, vous devez préparer la déclaration une fois que je me suis identifié, car ce sera comme ça. » Villarejo a essayé d’éviter la roue de reconnaissance où le médecin l’a identifié comme l’agresseur présumé.
De même, elle cite des enregistrements intervenus par le commissaire dans les archives et qui, de la Haute Cour nationale, ont été inclus dans une pièce séparée.
« Chiquitn, dommages et pertes »
« Ils continuent de parler d’une ‘guerre’ que Villarejo dit que le Troll a été inventé [mote con el que se refiere al que fuera jefe del CNI el general Flix Sanz Roldn]. Villarejo commente que celui qu’il monte est de peur d’être emprisonné pour la question de petit Nicolas et ‘à cause du Pinto' ».
Il comprend également une conversation datée du 25 janvier 2017 enregistrée dans un bar :
Villarejo : Oui… Tronca del Gordillo, cet enculé, qui est notre partenaire… Oui, oui, ben maintenant c’est un avocat. Qu’il était aussi l’avocat de la femme, le médecin que j’ai signalé…
Javier : Je ne savais pas…
Villarejo : Oui, oui…
Javier : Mais si cet homme (inintelligible)
Adrin : Ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi tu as échoué (rires Villarejo)
Villarejo : Parce que là j’étais nerveux.
Alberto : Ça fait 2 centimètres…
Villarejo : (Rire) Parce que j’étais nerveux, être une garce…
Et une autre conversation datée du 26 janvier 2017, dans laquelle Villarejo reconnaît qu’il réclame « à son client une indemnité pour sa performance dans le conflit privé entre Elisa Pinto et le susdit Javier Lpez Madrid ».
Villarejo: Quand j’ai tout fini, quand je porte plainte au personnel de la dinde et à tous ceux qui l’ont aidé et tel et tel, parlez-lui, avec Javierito, mettez un peu d’argent, car vous m’avez mis dans une « boule » et tu ne m’as pas non plus appelé pour me dire…
Villarejo : Je vais te le dire, gamin, dommage. »
Le procureur rappelle que ces enregistrements sont dans une pièce émanant du procureur anticorruption le 20 décembre 2019 « pour l’enquête sur un crime de corruption dans lequel Javier Lpez Madrid, Jos Manuel Villarejo et Rafael Redondo». Le procureur affirme qu’« Elisa Pinto » est considérée « comme une partie lésée » dans cette pièce.
Roue de reconnaissance
Il rappelle également que le 10 décembre 2013, Javier Lpez Madrid s’est rendu au bureau professionnel d’Elisa Pinto avec Rafael Redondo, « partenaire et collaborateur de Jos Villarejo ». « Ladite conversation est enregistrée, qui avec les annotations dans l’ordre du jour susmentionné du Villarejo enquêté, il semble clair l’existence d’au moins une commission dont l’objet spécifique est inconnu, mais dans laquelle il semble d’ailleurs vérifié que l’enquête au moins est intéressée dans les enquêtes suivies par le Groupe d’homicides, notamment en raison de la référence directe au résultat prévisible du cycle de reconnaissance », conclut le procureur.
Quant à l’homme d’affaires Javier Lpez Madrid, le procureur conclut qu’« il y a des indices qui prouvent qu’il avait un accord avec Villarejo, à l’époque commissaire attaché à la Directeur adjoint des opérations harceler Mara Elisa Pinto Romero, l’empêcher de dénoncer ledit homme d’affaires, et une fois qu’elle l’avait dénoncé pour harcèlement présumé, mettre à sa disposition privée toutes les ressources policières nécessaires pour discréditer le plaignant. En ce sens, des suivis avaient été effectués, des accès non autorisés à des informations sur Mme Pinto avaient été effectués, et l’enquête policière sur les événements dénoncés aurait été manipulée par des policiers au service de tels intérêts privés fallacieux, sous la direction supérieure de Villarejo ».
Le représentant du ministère public comprend que les indications coïncident en partie avec celles précédemment examinées pour l’autre enquêté : déclarations d’Elisa Pinto et de son fils, matériel de l’entrée et de la perquisition au domicile de Villarejo (enregistrements, annotations).
Elle rappelle que, dans une communication de police, le tribunal central d’instruction 6 a été informé que parmi les documents intervenus dans le dossier de l’affaire, différents documents relatifs à la procédure judiciaire en cours devant le 39e tribunal d’instruction de Madrid avaient été trouvés et qu’ils comprenaient » documents relatifs à la procédure elle-même, notes informatives, articles de presse, fichiers audio impliquant Mara Elisa Pinto Romero et des tiers, ainsi que Javier Lpez Madrid et Rafael Redondo, entre autres « .
À la suite de cette enquête, il a été corroboré que « l’activité criminelle menée par Villarejo, guidée par la satisfaction immédiate et sans scrupules d’un désir personnel de profit, ne peut être considérée comme occasionnelle ou purement individuelle », conclut le procureur.
