Le rapport juridique du Parlement européen propose de lever l’immunité de Carles Puigdemont et des anciens conseillers en fuite

Le document sera voté mardi par la commission des affaires juridiques du Parlement européen et, s’il est approuvé, il sera soumis à la plénière le mois prochain.

Carles Puigdemont participe par visioconférence à la conférence de presse ...

Carles Puigdemont participe par visioconférence à la conférence de presse de Laura Borrs après les résultats du 14-F.
Quique Garcia EFE

  • Politique

    Le gouvernement maintiendra le dialogue avec le séparatisme mais voit une solution impossible en Catalogne « dans cette législature »

  • Congrès.

    ERC tente de faire glisser Podemos vers un « large front » pour faire pression sur Pedro Snchez pour un référendum

Le rapport fait par le Commission des affaires juridiques (JURI) de Parlement européen recommande de traiter les demandes adressées par la Cour suprême espagnole et de lever l’immunité de l’ancien président de la Generalitat Carles Puigdemont et des anciens conseillers Toni Comn et Clara Ponsat afin qu’ils puissent être extradés et jugés en Espagne. Le document, coordonné par l’eurodéputé bulgare Ange Dzhambazki, sera voté mardi par la commission des affaires juridiques du Parlement européen et, s’il est approuvé, soumis à la plénière le mois prochain.

Le rôle, avancé par Abc et dont le contenu a été confirmé LE MONDE, développe l’attendu. Bien que le cas des politiciens indépendantistes soit très controversé, ait une notoriété inhabituelle et que leur vote en plénière aura une énorme charge politique, la décision de la commission des affaires juridiques est en fait purement technique. Ou alors ça devrait être. Lors de la dernière législature, le Parlement européen a examiné 70 demandes et seulement dans cinq cas a refusé de lever l’immunité. Ce n’est pas un test légal. Les normes disent que la pétition ne peut être rejetée que si l’on considère qu’ils veulent juger un député pour leurs opinions ou pour leurs votes dans l’exercice de leurs fonctions. Ou s’il y a un cas de fumus persecutionis, c’est-à-dire quand on estime que la motivation du processus est «de nuire à l’activité politique d’un député et, par conséquent, à l’indépendance de l’institution».

Par conséquent, la chose normale, statistiquement et procéduralement, est qu’elle est autorisée, et plus encore si la requête est déposée pour une affaire pendante auprès de la justice avant l’acquisition du statut de député et de son immunité.

Le processus a commencé il y a plus d’un an, en janvier 2020, avec la nomination d’un rapporteur, ce qui se fait à tour de rôle parmi les groupes qui font partie de la commission. Plus tard, il a été décidé de traiter les pétitions séparément ou conjointement, et les députés ont choisi de tout laisser entre les mêmes mains et dans un seul rapport. Le mois dernier, après un long retard dû au coronavirus, les auditions se sont finalement tenues avec les trois touchés, chacun individuellement. Et maintenant, le rapport qui a été envoyé hier à tous les membres du Comité a été rédigé.

Être discuté à huis clos lundi et voté mardi. C’est un bon guide, mais le résultat n’est pas contraignant. La session plénière du Parlement européen votera sur la décision, et ce ne sont plus des facteurs techniques qui entrent en jeu, mais de la politique pure. Voyez quel côté obtient le plus de votes parmi tous les groupes. « Il s’agit d’une procédure parlementaire très sérieuse, et il est essentiel de sensibiliser à la nécessité de maintenir sa confidentialité tout au long du processus. Les fuites sont non seulement éthiquement répréhensibles, mais peuvent également conduire à l’ouverture d’une procédure de sanction pour quiconque l’a transportée. Cela continue de m’étonner qu’il y ait des gens qui ne comprennent toujours pas que ce n’est pas un jeu, ou quelque chose dont il faut profiter politique », a averti ce jeudi le député citoyen Adrin Vzquez, président de JURI, bouleversé par la fuite du rapport.

Tout le traitement de la pétition est nécessaire pour réactiver le processus de tentative d’extradition des trois députés européens vers l’Espagne. La justice belge a suspendu son affaire jusqu’à ce que la Chambre européenne se prononce sur la question, car l’immunité étant reconnue dès maintenant, les tribunaux de Bruxelles ne pouvaient ou ne voulaient pas poursuivre. Accepter le moyen était une étape nécessaire, mais pas nécessairement suffisante. La décision correspond à la Cour, et il y a à peine six semaines, elle a rejeté pour la énième fois l’extradition d’un autre ancien ministre, Lluis Puig. Il n’est pas député européen, mais il est également revendiqué. Son affaire a progressé à un rythme différent, et le tribunal a jugé que la requête espagnole ne pouvait pas être traitée, car il considérait que le juge Pablo Llarena et la Cour suprême espagnole n’étaient pas compétents pour déposer cet euroordonnance.

Vous pourriez également aimer...