Le tribunal de Madrid rejette l’appel de Podemos et ratifie sa plainte dans «  l’affaire Neurona  »

Le deuxième vice-président et l

Le deuxième vice-président et leader de Podemos, Pablo Iglesias, lors d’une cérémonie qui s’est tenue mardi dernier à Madrid.
MAEC EFE

  • Bibliothèque de journaux.

    Le tribunal de Madrid confirme que Podemos a licencié son avocat pour une fausse accusation de harcèlement sexuel

  • L’avocat.

    Calvente: « L’affaire Dina est une configuration et comme j’ai pu la démanteler, ils ont détruit ma vie avec une fausse accusation sexuelle »

La Public de Madrid a confirmé l’imputation de Podemos dans le Cas de neurone. La formation avait recouru à la décision du juge d’instruction de considérer la formation politique comme enquêtée, en plus de plusieurs de ses dirigeants individuellement. Dans une décision notifiée ce jeudi, la Cour provinciale rejette l’appel dans son intégralité.

Les magistrats qui examinent la performance du juge dans l’affaire ne voient aucune raison de répondre aux demandes de Podemos. La formation a exigé la nullité de l’affaire, ou de son dossier, ou qu’au moins la procédure convenue par le juge soit révoquée et la documentation fournie par l’ancien avocat de Podemos soit rejetée. Jos Manuel Calvente, dont la plainte devant la Gaurdia civile est à l’origine de la cause.

Les magistrats considèrent que le juge d’instruction, Juan Jos Escalonilla, « a rigoureusement respecté » ce qui est établi par la doctrine de la Cour suprême lors de l’acceptation d’ouvrir le dossier et la pratique des procédures pour vérifier s’il y a des signes des crimes signalés.

L’une de ces mesures convenues a été de recueillir une déclaration de Calvente, ce que, selon la Chambre, ni Podemos ni le Procureur n’ont fait appel. Cette déclaration, poursuit l’ordonnance, «renforce la base selon laquelle les actes dénoncés peuvent présenter les caractéristiques de la commission d’un crime», ce qui justifie la poursuite de la procédure.

La Chambre critique les actions procédurales du parti à plusieurs reprises. D’une part, parce qu’il vous demande de révoquer l’ouverture de l’enquête alors qu’à l’époque vous n’avez pas fait appel de la décision. « Il est revendiqué par les appelants [la Fiscala apoyaba parte del recurso] que la Chambre réexamine la décision initiale prise par l’instructeur d’engager une procédure préliminaire car elle comprend que les faits qui sont à la base de la plainte ne constituent pas un crime […], lorsqu’il s’agit d’une résolution ferme parce qu’aucun des appelants actuels n’a interjeté appel au moment approprié de la procédure, ce qui n’est pas acceptable. « 

Et d’autre part, parce que c’est Podemos lui-même qui a comparu dans l’affaire avec l’intention d’exercer sa «défense», sans que le juge d’instruction n’ait encore accepté son imputation à ce moment-là. «Peut-être» cela a-t-il amené Podemos à être considéré comme faisant l’objet d’une enquête, dit la Chambre, qui souligne ici encore que la partie n’a pas fait appel de l’accusation lorsqu’elle a été notifiée.

Podemos a allégué dans son appel que Calvente, en tant qu’avocat engagé par la formation, avait violé le devoir de confidentialité dans sa plainte. Et qu’elle avait fourni des documents à l’appui qui n’avaient pu être obtenus qu’illégalement. En ce qui concerne le premier, la Chambre affirme que, a priori, Calvente aurait pu violer cette obligation de garder le secret et que cela pourrait avoir des conséquences disciplinaires. Par contre, en ce qui concerne les documents, il considère que nous ne sommes confrontés à aucun des cas dans lesquels la Cour suprême dit qu’ils devraient être considérés comme obtenus illégalement.

Dans tous les cas, les magistrats rejettent l’intégralité de l’appel et permettent à l’instructeur de procéder. Après plusieurs dossiers partiels que le juge lui-même a acceptés, l’affaire se concentre sur l’embauche du cabinet de conseil chaviste Neurona pour des emplois qui, selon ce que l’enquête indique, n’étaient liés à aucune campagne électorale.

Vous pourriez également aimer...