Les experts de la défense attribuent la mort de Lanez à un problème cardiaque

La maladie cardiaque de la victime a-t-elle affecté le résultat final du décès? Frappe Rodrigo Lanza à Victor Lanez par derrière et avec un objet contondant, comment vont les accusations de demande de perfidie et donc de meurtre? La principale fracture du crâne de Lanez, derrière l'oreille droite, a été produite à la suite d'un coup de Lanza dans le dos, ou en tombant au sol, comme la défense utilise pour affirmer que Lanza n'avait aucune intention de tuer? Est-ce ce traumatisme derrière l'oreille qui a causé la mort de Lanez ou était-ce la somme de cet impact et de ceux qu'il a reçus par la suite au visage et à la tête une fois étendu sur le sol?

Les coroners et médecins qui ont témoigné en tant que témoins à la quatrième séance de la rediffusion du procès "crime de bretelles", qui se tient au Tribunal provincial de Saragosse. Une indication de la vitalité de leurs témoignages est le fait que le jury, qui jusqu'à présent n'était pratiquement pas intervenu, a renvoyé au juge jusqu'à neuf questions à poser à ces spécialistes.

Le jury qui a tranché le premier procès, dont le verdict a été annulé par la Cour supérieure de justice d'Aragn pour manque de motivation, a déterminé que la cause probable du décès était due à l'impact de la tête au sol lors de la chute et aux coups qui Lanza lui a dit, ni le premier ni ceux après la chute, qu'il n'avait pas été prouvé qu'il l'avait frappé avec un objet contondant et qu'il n'avait aucune intention de tuer. Lanza a été condamné à cinq ans de prison pour une blessure criminelle en concurrence avec un homicide involontaire coupable.

Le docteur Jos Manuel Arredondo, directeur de l'Institut de médecine légale d'Aragon (IMLA), qui a réalisé l'autopsie avec le médecin de garde ce jour-là, Mara Aranzazu Ortubia, -aucun d'entre eux n'est témoin d'une partie- a déclaré que la cause du décès n'était pas due à un seul coup, mais aux dommages au cerveau causés par le "fractures multiples du crâne".

Il a exclu que la fracture la plus grave présentée par la victime, située dans le peasco de l'os temporal, derrière l'oreille droite, soit survenue à la suite du coup contre le sol. Si tel était le cas, expliqua-t-il, cela ne se serait pas produit du «côté» du crâne, car en atterrissant dans cette position, l'épaule aurait touché le sol en premier. "Il ne peut pas être produit en tombant car il y a toujours des moyens de protection, comme l'épaule, le dos, pour qu'il ne se casse pas. La possibilité que cela se soit produit lors d'une chute est nulle", a-t-il assuré. Et il a conclu qu'il s'agissait d'une «mort violente meurtrière».

Le V
La victime, Vctor Lanez, 55 ans.

Leurs arguments ont été approuvés par les experts du parquet privé et non par ceux de la défense. "Les blessures longitudinales de la tempête peasco sont principalement causées par des accidents de la route, ce qui n'est pas le cas", a-t-il déclaré. Esteban Fernndez Arribas. "Il s'agit d'une blessure typique de la chute d'un motocycliste au sol, du choc de la tête contre le casque, et le mécanisme suivant le plus courant de cette fracture est la chute et c'est dans les bibliographies", a déclaré cet expert.

«Si cela avait été d'un côté, comme l'ont dit ici les experts de la défense, ce qui est courant dans les accidents de moto dus au port d'un casque, nous avons également dit qu'une fracture de la clavicule est très courante chez les motocyclistes. , justement à cause de ce côté … Ce n'est pas le cas, cet homme n'a pas de blessures à l'épaule droite, il n'y a pas non plus de blessures à l'oreille, l'oreille aurait pu être coincée entre ce qu'il heurte et la zone de la tête. . Pour cette raison, nous avons exclu que cette fracture ait été produite par l'impact de la tête lors d'une chute dans cette zone », réfute le médecin légiste de l'IMLA, Aranzazu Ortubia.

Sur l'opportunité de frapper Lanez avec un objet contondant causant la blessure principale -la fracture derrière l'oreille-, les juristes de l'IMLA et les experts de la poursuite ont exclu que cette fracture puisse être le résultat de la chute au sol ou d'un pic et ont souligné la possibilité que Rodrigo Lanza aurait utilisé un "objet contondant" ou à la suite de "un coup de pied" reçu par la victime une fois sur le terrain.

L'expert de la défense, le précité Esteban Fernndez Arribas, a cependant déclaré que la fracture "n'est pas compatible avec un objet allongé, arrondi avec une petite surface", comme indiqué par les défenses et a expliqué qu'elle doit avoir été réalisée avec un objet comme "une planche à roulettes ou une pelle".

Le responsable de l'examen des mains de Lanza six jours après les événements, après avoir été arrêté, le Dr Cobo, a expliqué au jury que les blessures qu'il présentait n'étaient pas compatibles avec la blessure que Linez avait subie derrière l'oreille. "C'étaient de très petites lésions linéaires, d'environ trois ou quatre millimètres, dans le jointures et sur le bord ulnaire de la main. La possibilité que ces blessures aient provoqué une grande dépression faciale et une fracture occipitale ne faisait pas partie de ce qui était logique et normal », a-t-il déclaré à propos de la main droite de Lanza.« L'évaluation a été faite sans savoir si cette main avait frappé quelque part où il y en avait reliefs ou aurait utilisé un instrument qui logiquement ne laisse pas de blessures », a-t-il ajouté, soulignant la possibilité qu'il ait utilisé un objet.

Les deux témoins de la défense ont soutenu que Lanez aurait pu mourir, non des coups, mais de l'arrêt cardiorespiratoire qu'il a subi au bar, avant que les services d'urgence ne l'aient aidé, et que ces experts se rapportent aux problèmes de la santé a souffert. Lanez avait un diagnostic microcardiopathie dilatée.. Son cœur pesait plus de 700 grammes alors que son corps correspondait à un peu plus de 400 grammes.

"Il y a un arrêt cardiorespiratoire, on ne sait pas combien de temps jusqu'à l'arrivée de l'ambulance, et une fois l'ambulance arrivée, une réanimation de 34 minutes est effectuée pendant laquelle le cœur ne fonctionne toujours pas. Cette situation de notre point de vue est absolument facteur de conditionnement et celui qui déclenche le jugement final », a déclaré Fernndez Arribas.

"Nous sommes les seuls à avoir vu du cœur", a répondu le directeur de l'IMLA. «S'il est un peu gros, mais qu'il n'est pas si disproportionné ni si grave, il faut considérer que ce cœur est celui qui va produire la mort».

Le jury a posé des questions comme si l'arrêt cardiaque pouvait être causé par les coups – les médecins légistes de l'IMLA et les experts de l'accusation ont répondu "oui"; "Non" ceux de la défense – à quel point précis le choc s'est produit derrière l'oreille, ou si la criminalistique de la défense a exclu que la victime ait reçu le coup par derrière. «Nous ne pouvons pas l'exclure», ont-ils répondu à ce dernier.

Le reste des experts a opté parce qu'il a reçu le coup par derrière et parce qu'il n'a pas chuté mais «a disparu et s'est plié». "Comme quand les taureaux reçoivent le pourboire", selon les mots d'Arredondo.

Selon les critères de

Le projet Trust

Savoir plus

Vous pourriez également aimer...