Les partenaires de Pedro Snchez voteront contre la levée de l’immunité de Puigdemont au Parlement européen

Podemos, Izquierda Unida, Bildu et le PNV, la moitié du gouvernement espagnol et ses principaux partisans parlementaires, voteront aujourd’hui en Bruxelles contre la motion présentée pour répondre à la demande de la Cour suprême et lever l’immunité des députés Carles Puigdemont, Clara Ponsat et Toni Comn. La liste des questions sur lesquelles United We Can et le Parti socialiste votent en sens inverse est très longue dans les couloirs communautaires, mais sur des questions aussi controversées, politisées et chargées, les conséquences, en termes d’image, sont très puissantes.

Podemos a trois membres dans la chambre (Eugenia Rodríguez Palop, Idoia Villanueva et Miguel Urbn) et IU deux autres, Sira Rego et Manu Pineda. Sa thèse est que la levée de l’immunité « n’a pour conséquence que la possibilité que son extradition soit à nouveau demandée aux tribunaux belges (…) et » à Unidas Podemos nous avons toujours défendu que le conflit politique en Catalogne devait être résolu par vous passez par la politique et par le dialogue. Ceux qui sont déterminés à poursuivre cette situation ne veulent que rendre sa solution plus difficile pour obtenir des revenus électoraux. Nous continuerons à défendre la table de dialogue – que le Congrès a demandé de réactiver en février – et nous ne mettrons pas plus d’essence sur le feu », ont-ils expliqué dans un communiqué.

Les nationalistes basques sont du même avis. « Nous allons voter » non « pour retirer l’immunité. Les problèmes politiques ne sont pas résolus par la condamnation mais par le dialogue et la politique. Tous les systèmes judiciaires européens qui ont vu l’affaire corriger la Cour suprême », a expliqué Izaskun Bilbao, député du PNV. « La levée de l’immunité des parlementaires catalans pour l’organisation d’un référendum sera une honte pour le Parlement européen car elle ira à l’encontre du mandat électoral et parlementaire lui-même et constituera une menace pour les droits des 701 députés. Je voterai non », a accepté Pernando Barrena par Bildu.

Les 705 eurodéputés ont été appelés à voter après un très long processus qui a débuté en janvier de l’année dernière, dès que les trois leaders indépendants ont pris leurs sièges. Afin d’aller de l’avant avec les euro-ordres traités par le juge Pablo Llarena, l’étape essentielle est que l’Eurochambre lève l’immunité qui accompagne la position. C’est quelque chose d’assez courant dans un Parlement avec 705 députés de 27 nationalités. Et un bon indicateur en est que ce lundi ils votaient, en plus du cas catalan, celui de deux autres revendiqués dans leurs pays respectifs: le Croate Valter Flego et le Portugais Nuno Melo. La dernière législature, il y avait des dizaines et des dizaines de demandes, et presque toutes ont reçu une réponse.

Cependant, tous les regards sont tournés vers le cas catalan. Sur le papier, le vote devrait être positif. La plupart des trois grands groupes (populaire, socialiste et libéral) sont d’accord, même s’il ne serait pas inhabituel que jusqu’à 20% de ses membres, de toutes origines, s’abstiennent ou votent contre.

On s’attend également à ce que divers groupes indépendantistes, des nationalistes flamands aux socialistes slovènes, s’y opposent. Les Verts, avec 73 députés, ont également confirmé qu’ils s’y opposeraient. Ils argumentent, comme United We Can, avec un mélange de problèmes techniques et politiques. << Le Groupe considère dans cette affaire que la compétence de la Cour suprême espagnole reste controversée et n'a pas été suffisamment clarifiée lors de l'évaluation réalisée par la Commission des affaires juridiques. Sans plus de clarté sur cet élément clé de la demande, le Groupe considère que la démission doit être rejetée », indique son chef Ska Keller, accroché à une question de forme. Ernest Urtasun, vice-président vert et membre d'En Com Podem, a également voté contre. Avec lui, et les quatre membres de l'ERC et Junts, jusqu'à 12 des 59 Espagnols présents dans la chambre, au moins, se prononceront contre cela.

Les tribunaux belges ont rejeté à plusieurs reprises les livraisons des anciens conseillers de Puigdemont. Le dernier, en janvier, car ils considéraient que dans le cas de Lluis Puig le Suprême n’est pas l’instance appropriée pour demander un Euroorder. Et dans de nombreux messages qui circulent aujourd’hui, il est fait référence à cette question, car le contexte n’était pas beaucoup plus pertinent.

Parmi les forces populaires, libérales et socialistes en Espagne, il y a une certaine nervosité ces jours-ci. Les chiffres, en théorie, sortent. Mais ils essaient de ne pas en faire un débat politique européen. C’est pourquoi le vote se déroule sans discussion préalable et c’est pourquoi les poids lourds des familles tentent de se mettre en avant en public, tout en se mettant d’accord en privé.

Quelque chose au-dessus de 400, calculent-ils, largement suffisant puisque la majorité simple est atteinte avec 353, mais risquant d’envoyer un message moins solide que prévu. La question de la demande est ou devrait être quelque chose de presque purement administratif, puisque la Chambre européenne décide dans les phases précédentes, au sein de la Commission JURI, si la demande est conforme aux règles. Étant une affaire antérieure à la remise de l’acte, il ne devrait y avoir aucune implication politique, car il ne s’agit manifestement pas d’une poursuite judiciaire pour leur travail en tant que députés à Bruxelles ou à Strasbourg. Mais il y en a, nombreux et puissants. Et puisque le vote est individuel, il n’y a pas de certitudes.

Le résultat du vote est attendu pour mardi à 9 heures du matin, car le format hybride en face-à-face rend le processus de vote très lent. Mais même s’il se prononçait en faveur, ce ne serait pas la dernière étape. La demande est nécessaire, mais pas suffisante. Les indépendantistes peuvent introduire un recours devant la Cour de justice de l’UE, pour des raisons de droit ou de forme. Ils ont recueilli diverses réclamations techniques. Par exemple, avoir tous les trois avait le même orateur dans les affaires juridiques au lieu d’un chacun. Parce que lors du vote de cette commission, l’un des crimes pour lesquels Ponsat était accusé était erroné. Par des fuites. Du fait que leurs auditions se sont déroulées par visioconférence, pour la première fois de l’histoire, et cela pourrait jeter des doutes sur la confidentialité.

En tout état de cause, ce recours n’arrêterait pas le processus de perte d’immunité et le tribunal de Bruxelles pourrait rouvrir le dossier en suspens. Mais vu ce qui s’est passé dans le passé, la petite hâte des juges belges et les nombreux revers de la justice espagnole dans toutes sortes de juridictions, à l’intérieur et à l’extérieur de l’UE, pour réclamer les fugitifs, il ne serait pas impensable que les responsables aient décidé de le faire. retarder le tout, encore une fois, jusqu’à ce que la CJUE fasse appel. Ou qu’ils le fassent, comme dans le cas de Puig, et choisissent de considérer que la Cour suprême n’est pas l’organe approprié.

Pour ce combat, depuis Madrid une batterie de questions préjudicielles a été préparée pour saisir la Haute Cour de Luxembourg, en essayant d’une part de trouver la manière la plus appropriée de procéder, mais aussi en essayant d’obtenir une jurisprudence et une feuille de route claire pour les tribunaux. aux Belges cesser de se réfugier dans toutes sortes d’éléments et se conformer à l’Euroorder. Le problème, pour Llarena, c’est que cela aussi peut prendre beaucoup de temps.