Mara Eizaguirre: « Une démocratie qui pivote sur le mensonge n’a pas d’avenir »

Auteur du livre «100 jours d’état d’alarme. La démocratie confinée ‘, où il analyse la gestion du gouvernement dans la pandémie

Avec la précision du chirurgien, avec des données, avec un jugement d’expert. Mais loin de l’opinion. Le journaliste et communicateur Mara Eizaguirre, rédacteur en chef de TVE, dissèque la gestion du gouvernement à l’époque d’un état d’alerte décrété pour faire face au coronavirus. Ses conclusions sont accablantes. Il dénonce les abus de mensonges et les restrictions à la liberté d’expression de la part du pouvoir exécutif.

Comment en êtes-vous venu à écrire ce livre? Déjà le titre «100 jours d’état d’alarme. La démocratie confinée «nous place dans un cadre sans précédent.

J’ai commencé à l’écrire parce que pendant la première semaine de l’état d’alarme, j’ai détecté qu’il y avait une bataille pour l’histoire et que les choses étaient dites d’une manière qui n’était pas tout à fait exacte. Depuis mon temps en tant que rédacteur en chef du programme d’information TVE, j’ai été très habitué à tout écrire chaque jour. Et lentement j’ai commencé à prendre des notes. Il y avait beaucoup de propagande et peu d’informations. Et le journalisme basé sur des données et moins d’opinions me manque.

Son livre est des données et des données et des données et des données, sans opinions ni évaluations. Et tous remettent en question le travail d’information pendant la pandémie gouvernementale. Le dessin final est dévastateur.

Une démocratie libérale est en fin de compte un système de contre-pouvoirs. Nous avons vécu une étape au cours de laquelle le pouvoir exécutif a eu un pouvoir extraordinaire. Qu’est-il arrivé au législatif? Eh bien, le Congrès a pratiquement fermé. L’opposition a été écartée. On a beaucoup parlé de dialogue, mais en réalité, on lui a donné des accords fermés. C’était soit vous êtes avec moi, soit vous êtes contre moi. Et puis le pouvoir judiciaire, parce que je me réfère aux faits. Que s’est-il passé en Espagne? Y a-t-il eu des recherches sur la gestion de la pandémie? Non. Vous regardez ce qui s’est passé au Royaume-Uni, en Italie, en France – où la maison du ministre de la Santé a été fouillée – en Italie – où même le Premier ministre est allé témoigner. Et en Espagne, que s’est-il passé? Toutes les enquêtes ont été directement archivées. L’Association des procureurs de district affirme qu’elle connaît la plus grande étape de discrédit des 40 dernières années. La réforme de la CGPJ a reçu une gifle de l’Union européenne. Et puis nous pouvons parler du quatrième état. Qu’est-il arrivé à la presse? Eh bien, l’Espagne a été le seul pays dans lequel une sorte de censure préalable a été mise en place. Les questions ont d’abord été filtrées sous prétexte que cela ne pouvait pas l’être. Et dans un second temps, il fit un autre pas et ne se permit pas de demander au président. Cela a fait au monde que des journalistes de toutes les couleurs, dans un geste que je crois indigène dans notre pays, nous avons accepté de signer ce manifeste Pour la liberté de demander, exigeant qu’ils nous laissent faire notre travail.

Il parle d’une «bataille pour l’histoire» sur l’état d’alerte. Il en va de même pour le terrorisme et «l’autre bataille pour l’histoire». Ne serait-il pas plus juste de parler de batailles pour la vérité?

Dans le livre, je crois qu’il est démontré à chaque fois que les institutions publiques ont menti. Je crois qu’une démocratie qui repose sur le mensonge n’a pas d’avenir. Pendant ces mois, le mensonge s’est institutionnalisé. C’est devenu l’habitat naturel. La vérité a été plus élevée. Je pense que tout cela doit nous mettre en alerte et obliger les journalistes à dire les choses telles qu’elles sont. Je suis frappé par la CEI dans laquelle Tezanos a osé demander aux citoyens s’ils préféraient uniquement des informations officielles. Je pense que la Constitution inclut le droit à l’information, à la liberté d’expression. Et cette information n’est pas n’importe laquelle, c’est une information objective, véridique, plurielle. Ce qu’est une information est assimilée à de la désinformation. Des informations qui ne correspondent pas aux intérêts du gouvernement, qui ne sont pas des informations ou qui fausses nouvelles. A titre d’exemples … les choses liées à la loi Cela ou à Bildu, qui ne sont pas conformes aux intérêts de celui qui détient le pouvoir, ne signifient pas qu’elles sont fausses.

Nous avons vu la gestion du Covid se baser précisément sur le blindage de l’image du président.

Eh bien, il y a eu tout. Je pense que tout fait partie d’une stratégie bien organisée. Les explications du gouvernement ont tourné autour nous suivons les recommandations des experts, nous sommes confrontés à une crise mondiale, nous en appelons à la responsabilité des citoyens, L’Europe ne nous aide pas, Ce sera leur faute si l’opposition ne nous soutient pas. En d’autres termes, le ballon est sorti du toit de La Moncloa. La réalité est que les données sont là. Et ce livre ne parle que de données. Et quelles sont les données? Eh bien, nous sommes le pays avec le plus grand nombre de décès par million d’habitants. Il reste dramatique que nous ne sachions pas combien de personnes sont mortes. Le décompte des morts a été changé jusqu’à huit fois et il a même été dit que nous n’avions aucun décès pour que Pedro Sánchez puisse l’annoncer au Congrès, alors que les communautés autonomes donnaient des chiffres de décès. D’un autre côté, nous sommes le pays avec le plus grand nombre de toilettes infectées. La presse internationale a parlé de nos toilettes comme des kamikazes. Et ils ont dénoncé que nous étions le pays avec la pire gestion sanitaire. Les scientifiques ont exigé qu’il y ait une commission indépendante. Allez, sans parler de la commission d’experts fantômes. Et puis, l’été dernier, nous avons eu le plus gros rebond d’Europe, et nous avons les pires perspectives économiques de la zone euro. Et, selon l’OCDE, nous ne sommes que derrière l’Argentine. L’avis est très bon, mais les données ne laissent aucun doute.

Nous vivons dans une situation politique où il semble que les mensonges sont gratuits. Avons-nous une liberté d’expression en danger?

Non, je pense que c’est une préoccupation que nous avons tous. Même le roi à plusieurs reprises au cours de ces mois a évoqué le travail des journalistes. Il a même dit que le journalisme est l’oxygène de la démocratie. Il l’a dit littéralement. Et je partage tout à fait cette vision. Je pense que cette crise a mis sur la table l’importance du travail que nous faisons. À partir de la minute zéro, nous avons été désignés comme travailleurs essentiels. Je pense qu’ils ont essayé de rendre notre travail très difficile. Les journalistes sont attachés à la démocratie et nous devons lutter pour la liberté. La pandémie a mis sur la table cette réalité selon laquelle nous devons lutter pour ce en quoi nous croyons et pour ces droits, ce qui a coûté tant de sacrifices aux autres générations. La liberté est le plus grand trésor que nous ayons. Cela vaut la peine de se battre. Et c’est pourquoi j’ai écrit ce livre. Nos chefs sont comme des délégués de classe, nous les avons choisis et cela signifie qu’ils doivent faire ce que nous considérons comme le plus opportun, et non l’inverse. Il est important que nous défendions ces droits, que nous défendions la liberté. La presse libre peut être bonne ou mauvaise, mais sans liberté, elle ne peut être que mauvaise.

Et ce que nous avons baptisé comme le ministère de la vérité? Pensez-vous que ce gouvernement est légitimé pour lutter contre les «fake news»?

Je crois sincèrement qu’ils ont soulevé ce qui a été baptisé comme le ministère de la vérité dans une tentative de mettre ces obstacles, ces pierres sur le chemin, afin que l’information circule. Il est vrai que l’Europe a appelé tous les partenaires européens à lutter contre la désinformation. Mais le ministère de la Vérité ne semble pas aller dans la direction que l’Europe a indiquée, mais a plutôt une autre série d’objectifs qui ne sont pas si publics et qui suscitent beaucoup d’inquiétude. Absolument tout le monde journalistique a crié au ciel avec ce ministère de la vérité. J’espère sincèrement qu’il y aura une réflexion sur les mesures qui ont été prises et, comme il y a encore de la place, je suis convaincu que le bon sens et le bon sens prévalent et que les lignes rouges ne sont pas franchies, ce qui, je pense, placerait l’Espagne dans une situation très compliquée.

Pensez-vous qu’il aurait pu y avoir trop de silences complices dans la presse avant la gestion de l’information de Moncloa pendant l’état d’alarme?

Je pense que nous vivons à une époque où absolument tout est devenu polarisé et je pense que c’est un problème, un problème grave, que les gens, notre public, savent ce que nous allons dire avant de le faire. Cette crise devrait permettre aux journalistes de s’éloigner un peu du pouvoir politique et de revenir à l’essence de ce qu’est le journalisme. Et je pense qu’il y a effectivement eu un journalisme de tranchée dans lequel ce que le gouvernement faisait a été réduit au silence ou n’a pas été dénoncé. Vous ne pouvez pas appliquer une double mesure selon qui est au gouvernement. Et en cela, les journalistes doivent être autocritiques. Et je n’aime pas distribuer des cartes de bons journalistes, de mauvais journalistes. Mais nous devons faire un exercice d’autocritique et être honnête avec les informations et avec ce que nous proposons à notre public.