L’ancien ministre estime que l’ordonnance du magistrat n’est pas fondée faute de preuves
La défense de l’ancien ministre Villa Rodolfo Martn, traité par le juge argentin Mara Servini pour homicide et torture, il a formé un recours contre l’ordonnance du juge dans laquelle il l’accuse de manque d’impartialité, étant entendu qu’il a fait sienne « la version des plaignants » et n’a pas mené d’enquête judiciaire indépendante.
Le juge a ordonné sa poursuite « avec prison préventive, qui ne sera pas effective, en vertu de l’exemption pénitentiaire prévue par l’Appel ». Par ailleurs, il a ordonné l’embargo sur les avoirs de l’ancien ministre pour couvrir la somme de 1 134 000 000 de pesos argentins, soit près de dix millions d’euros.
Dans ce mémoire de 47 pages, le représentant légal de l’ancien ministre regrette que Servini ait qualifié de crimes contre l’humanité certains décès, causés par des tirs de policiers entre 1976 et 1978, et affirme qu’ils ne le sont pas et que cette affirmation est incompatible avec le processus que le Transition.
La défense de Martn Villa déclare que, à son avis, dans la résolution judiciaire, il y a eu un manque d’impartialité, d’arbitraire, de manque de fondement en raison du manque de preuves et de l’attribution de responsabilités pénales pour le simple fait d’occuper des postes ministériels.
Ils rappellent qu’en 2017, la Chambre d’appel a révoqué, pour défaut de fondement, le mandat d’arrêt émis par Servini à l’encontre de Martn Villa et suspendu, comme disproportionnée, la caution qu’il avait imposée pour déclarer sa liberté.
L’appel, qui sera résolu par le Cour d’appel fédérale d’Argentine, commence par relever que la juge Servini « a mis plus d’un an à rendre une résolution qui doit être rendue dans 10 jours », après avoir fait une déclaration volontaire à Martn Villa avant elle, par visioconférence, le 3 septembre 2020.
Et ils ajoutent que le juge a délivré le mandat d’arrêt international contre Martn Villa en octobre 2014 sans qu’il fasse partie des Espagnols pour lesquels le procureur a demandé cette mesure.
Rappelons que le juge Servini, dans une ordonnance de plus de 900 pages rendue publique la semaine dernière, a poursuivi l’ancien ministre pour le considérer comme un criminel prima facie responsable de trois des cinq décès causés par l’expulsion par la police d’une église à Vitoria en mars 1976 et la mort par balles par la police d’un manifestant lors des festivités de San Fermn en juillet 1978.
Mais la défense décèle dans la résolution du juge « un manque de connaissance de l’histoire espagnole », puisque la Transition, contrairement à ce que soutiennent la plainte et sa peine, « n’avait pas pour but de poursuivre l’œuvre de Franco et d’entamer un nouveau plan d’extermination ou de persécution. d’opposants, mais bien au contraire, de rassembler le peuple espagnol pour s’engager sur la voie de la démocratie constitutionnelle ».
Légalisation des parties
En ce sens, ils expliquent que le premier gouvernement d’Adolfo Surez, dans lequel Martn Villa était ministre de l’Intérieur, a donné la parole à des adversaires politiques – l’opposition anti-franquiste – et a procédé à la légalisation de leurs partis, dont le parti communiste, entre autres mesures qui établissent les droits et libertés publics.
Ainsi, ils se demandent pourquoi le juge accorde à un déclarant qui s’est rendu devant sa Cour de sa propre initiative plus de vérité sur la Transition qu’à quatre anciens présidents du gouvernement espagnol qui ont défendu les actions et l’engagement de Martn Villa pour amener la démocratie.
En revanche, la défense de l’ancien ministre répond au juge qu’« elle n’a pas motivé sa résolution de manière concrète et motivée, mais s’est seulement limitée à répéter, dans la quasi-totalité des cas sous forme textuelle, ce que la plainte a été manifeste pendant tout ce temps, sans même analyser une autre version que celle des plaignants. » Et il ajoute que le juge « ne détaille pas les preuves des charges que l’auteur » de Martn Villa montre dans les décès de Vitoria et Pampelune.
