Pourquoi le Portugal s’est-il autant amélioré?
Le plus important a été l’attention continue aux résultats académiques donnée par différents gouvernements, de diverses parties, principalement entre 2003 et 2015. Il n’y a pas de miracle portugais. Il s’agissait simplement de faire l’essentiel et de ne pas perdre de temps avec des illusions. L’essentiel est d’avoir un programme ambitieux, rigoureux et bien structuré, et d’évaluer les étudiants sur la base d’une combinaison de systèmes de contrôle internes et externes axés sur ce programme.
Le modèle portugais a accordé une attention particulière aux résultats. Les données sont-elles publiques et les classements sont-ils effectués?
Les résultats ont commencé à être rendus publics en 2001. Il existe encore des classifications, mais elles ne sont pas les mêmes. Avec notre gouvernement, nous avions des examens finaux à la fin du lycée et avant l’entrée à l’université, ainsi que dans l’équivalent de 3 de l’ESO et 4 et 6 du primaire. C’était une combinaison d’évaluations internes, effectuées par des enseignants, et externes, avec des tests. Les examens sont essentiels pour réguler l’ensemble du système et introduire la demande et la justice. Les meilleurs résultats de l’histoire ont été obtenus avec ce modèle dans PISA 2015 et TIMSS 2015.
Cela a-t-il contribué à l’amélioration du fait que 25% du programme est défini par les écoles elles-mêmes?
Il n’a pas été évalué, mais la flexibilité curriculaire établie en 2014 maintient la préférence dans les disciplines fondamentales [Lengua y Matemticas] et pour les examens. Cette flexibilité était plus relative entre 2016 et 2018, car les évaluations externes ont été réduites et, en fait, elles ont été supprimées pour 4 et 6 du primaire. Je pense que cette approche, associée à un moindre intérêt pour le programme et l’évaluation, est en partie responsable des résultats de PISA 2018 et TIMSS 2019, qui n’ont pas été aussi bons que dans les autres éditions.
Son gouvernement encourage l’étude de connaissances spécifiques. L’actuel s’inscrit dans la ligne de l’apprentissage par projets, de la mise en commun des matières et du renforcement des compétences.
Je n’aime pas le dire, mais il est important de savoir qu’insister beaucoup sur les projets et les compétences, rejoindre les matières, éliminer l’ambition curriculaire et réduire l’évaluation externe sont de mauvaises mesures responsables de la récente chute du Portugal, tout comme ils en étaient responsables. du déclin continu de la Finlande depuis 2006. D’autres mesures ont conduit la Finlande et le Portugal à améliorer leurs performances: attention aux disciplines essentielles, apprentissage structuré, programme ambitieux, évaluations et soutien à ceux qui ont le plus de difficultés sans avec cela abaisser la rigueur. Il est curieux que des mesures telles que la simplification du programme et l’abaissement des exigences soient mises en œuvre avec l’argument qu’elles améliorent la situation des élèves ayant plus de difficultés alors que c’est exactement le contraire.
