Les « violets » se rétractent et assurent qu’ils ne faisaient pas référence au PSOE lorsque Belarra a critiqué les « partis de la guerre » ce dimanche
Le gouvernement reste enfermé en son sein avec la stratégie contre l’invasion de l’Ukraine. United We Can, qui a relevé ses critiques à l’encontre du PSOE pour avoir cédé à la « ferveur guerrière » de la droite et accepté l’envoi d’armes à la résistance ukrainienne, juge « hypocrite » qu’en même temps que cette mesure soit prise , « des quantités énormes » sont achetées chaque jour à la Russie.
« Il nous semble hypocrite d’envoyer des armes en Ukraine alors que nous payons à Poutine des millions pour le gaz que nous importons », a déclaré lundi le co-porte-parole de la formation. logementIsa Serra. « Ce n’est pas compatible avec le fait de dire que tout ce qui est possible est fait. »
Podemos s’est penché sur cette question à un moment où l’Espagne est au centre du débat sur la crise d’approvisionnement résultant de la guerre, puisque notre pays stocke un tiers du gaz européen, bien qu’il ait une connexion limitée avec le reste de l’Europe.
Aux yeux du membre minoritaire du gouvernement, cela n’a aucun sens que le Union européenne a activé un fonds pour l’expédition de matériel d’armement d’une valeur de 450 millions d’euros. Dans le même temps, selon les données traitées par le parti, la Russie est payée 660 millions d’euros par jour pour le gaz. Quelque chose d’illogique pour Podemos, qui en a fait son dernier argument pour rejeter la décision adoptée par la majorité des pays européens.
En effet, la tension a atteint son niveau maximum ce dimanche après que le ministre des Droits sociaux et leader de Podemos, Ione Belarra, a défini le PSOE comme le « parti de la guerre ». Des propos toutefois nuancés ce lundi par les porte-parole du parti, qui ont assuré que Belarra « n’appelait pas le PSOE ‘parti de la guerre' » et qu’il faisait plutôt référence à la pression exercée par la droite.
De même, le violets Ils ont nié que les fortes divergences avec les socialistes puissent briser le gouvernement : « Snchez sait qu’il a Podemos », a affirmé Serra. Les différences avec Díaz -qui, contrairement à Belarra et Montero, soutiennent l’expédition d’armes- n’affecteront pas le processus auquel la deuxième vice-présidente est confrontée pour diriger l’espace United We Can, comme elle l’a précisé.
Le PSOE a choisi de mettre des serviettes chaudes sur la polémique pour réduire la tension au sein du gouvernement. Ainsi, il a accepté les explications de Podemos après être sorti pour « préciser » que Belarra ne faisait pas référence à eux lorsqu’il faisait allusion aux « partis de la guerre », malgré le fait qu’il s’agissait d’une critique dirigée contre les formations qui ont soutenu l’envoi des armes à l’Ukraine, comme l’ont fait les socialistes.
Le porte-parole de l’exécutif du PSOE, Philippe Sicilea assuré lors d’une conférence de presse que le « problème » avec Podemos « n’est pas qu’il soit réglé, c’est qu’il n’y a pas d’importance » et a soutenu que le Gouvernement est « fort et uni » et qu’il n’y a pas de « division » à l’intérieur, mais seulement « un certain écart autour d’une mesure ».
Dans cette tentative de réduire la confrontation au sein du gouvernement, Sicilia est venu verbaliser que l’envoi d’armes est « une décision du gouvernement qu’aucun membre n’a remise en question ». « Tous les ministres sont clairs sur le fait que la politique étrangère est dirigée par le Premier ministre et ils ont soutenu cette politique étrangère et cette position en termes de faciliter la défense et la protection des citoyens ukrainiens », a-t-il déclaré devant la bibliothèque du journal des déclarations de la dernière semaine de Belarra et Montero avec une critique sévère de cette position.
« Engagé pour la paix »
Malgré ces mots, la Sicile a répondu directement et indirectement à l’étiquetage par Belarra du PSOE comme un « parti de guerre ». « Le Parti socialiste ouvrier espagnol est un parti engagé pour la paix et la résolution pacifique des conflits. Pour cette raison, nous regrettons que les efforts diplomatiques n’aient pas réussi à empêcher l’invasion ou la perte de vies humaines que cette agression russe provoque. » dit-il.
« Toute la société sait que le PSOE est un parti engagé pour la paix et que c’est un parti qui a toujours été contre toute guerre illégitime, illégale et injuste, comme celle en Irak, et c’est pourquoi nous sommes également contre cette guerre de Poutine », a-t-il déclaré à un autre moment. « Le PSOE n’est pas le parti de la guerre. Les citoyens et Podemos lui-même le savent. »
Tout comme ils sont « contre la guerre », a souligné Sicilia, au PSOE, ils sont « en faveur de la solidarité que le peuple ukrainien demande pour se défendre et se protéger ». De plus, l’envoi d’armes est une politique « coordonnée » dans l’ensemble de l’Union européenne.
Dans ce qui a également été un message pour perturber la critique de Podemos, le porte-parole du PSOE a salué le travail de Josep Borrell et a rappelé que l’Europe cherchait une solution au conflit par la diplomatie mais que le problème est que Poutine « j’ai abandonné le dialogue et la diplomatie ». « De plus, il n’a jamais cru à cette diplomatie et à ce dialogue car pendant qu’il préparait ses troupes. »
Face aux conséquences que la démarche de Podemos aura sur l’intégrité territoriale de l’Ukraine, comme Pablo Iglesias l’a reconnu ce lundi, le PSOE a laissé un autre message à son partenaire. « L’Ukraine est un État indépendant et souverain, nous défendons donc son intégrité territoriale et disons qu’elle n’est pas négociable », a souligné Sicilia.
