Prison permanente révisable pour la mère de Lugo qui a assassiné sa fille de sept ans en l’étouffant

  • Infanticide Ils enquêtent pour meurtre et décrétent la prison pour la mère de la fillette de sept ans décédée à Lugo

La deuxième partie du Tribunal provincial de Lugo condamné à une peine de prison permanente révisable Ana Sandamille voisin de Muimenta (Cospeito-Lugo) qui a tué sa fille unique, Désir loyalsept ans, au petit matin du 3 mai 2019, selon le verdict de culpabilité rendu par le jury populaire le 15 février après six jours de procès.

La victime, selon la sentence, n’avait pas la possibilité de se défendre (trahison pour cause d’impuissance), en raison de la « disproportion absolue entre les possibilités d’agression ou d’attaque contre la fille et son agresseur ».

De plus, comme le souligne le président du tribunal dans la résolution, les circonstances dans lesquelles l’attaque s’est produite doivent être prises en compte, étant donné que la jeune fille « dormait seule avec sa mère, dans sa chambre, et probablement somnolente à cause de la Trazodone ». médicament prescrit pour l’insomnie – qu’il a fourni ».

L’instinct a conduit la mineure à essayer de se défendre, « mais cette tentative n’avait aucune chance de succès, face à cette attaque violente et surprenante de sa propre mère, déterminée à mettre fin à ses jours », soutient-elle, pour laquelle Ana Sandamil a été considéré comme l’auteur d’un crime de meurtre, avec la circonstance aggravante de parenté et l’atténuation analogue d’altération mentale ou psychique.

Le jury a considéré comme prouvé que l’accusée, qui dormait dans le même lit que sa fille, lui avait administré un médicament à effet sédatif puis « l’avait asphyxiée à mains nues, exerçant une pression sur son cou et obstruant également ses voies respiratoires, sa bouche et son nez ». , pour lequel il aurait également pu utiliser « certains des objets qui se trouvaient dans la pièce », comme un coussin.

Dans la sentence, le président du tribunal avec jury raconte, conformément aux faits avérés, que la jeune fille « est venue se réveiller et essayer de se défendre, sans possibilité de succès ».

Après avoir tué sa fille, la femme condamnée est allée dans la chambre de sa mère, l’a informée qu’elle était décédée et a pris des pilules, sachant qu’elles ne causeraient pas sa mort, comme indiqué dans la résolution.

Le jury, s’appuyant sur les rapports d’expertise psychologique et psychiatrique, a estimé qu’il n’y avait pas de lien direct entre le trouble dont souffrait l’accusée, alors même qu’elle souffrait de délires possibles, avec l’acte de tuer sa fille, « plus au-delà stress généré en elle par la relation entre eux deux avec le père (très pressante du fait qu’elle était consciente de l’intention de son ex-partenaire d’accroître la relation avec la fille) ».

Au moment de tuer la mineure, selon le jury, « ses capacités cognitives et volitives ont été affectées, de manière significative ou pertinente, mais seulement partiellement et sans importance, en particulier la volitionnelle ».

De plus, elle conclut qu’il y a eu « simulation ou exagération de la psychopathologie par l’accusé, notamment en termes d’altérations de la mémoire ».

Selon la résolution, il était au courant de l’intention du père du mineur, avec qui il entretenait une relation amoureuse depuis quatre ans, de modifier l’accord de mesures parent-enfant, soit pour étendre le régime de visite, soit pour demander la garde conjointe. , avec afin de passer plus de temps avec la fille.

« C’est la principale raison pour laquelle il a tué sa fille », selon les membres du jury, qui ont également jugé avéré que, quelques jours avant les faits, le condamné s’était enquis sur internet des moyens de mettre fin à la vie de sa fille et a même mené des recherches sur un poison appelé strychnine.

Selon les conclusions du jury, la personne condamnée a été diagnostiquée d’un trouble psychotique non précisé et d’un trouble de la personnalité de type mixte, qui au moment des faits « a affecté partiellement ses facultés mentales et de manière non significative et, par conséquent, à leur capacité comprendre l’illégalité de l’acte ou à leur capacité de maîtrise de soi et d’autodétermination pour agir conformément à ladite compréhension ».

Sans « doute raisonnable en votre faveur »

Le président du tribunal assure dans l’arrêt que les explications de la personne condamnée et sa confrontation avec les autres preuves « pas même en ce qui faisait référence à sa supposée incapacité, permettraient de soutenir l’existence d’un doute raisonnable en sa faveur ».

Ainsi, elle affirme que, lors du procès, la femme a insisté sur le fait qu’elle ne se souvenait pas de ce qui s’était passé pendant la nuit du procès, mais que l’amnésie, selon la sentence, était « contestée par l’expertise » et était considérée comme « sélective ». « .

De plus, il rappelle que, bien que la prévenue ait toujours souligné que la mineure aurait pu boire dans une bouteille avec des médicaments, « elle n’a pas toujours affirmé qu’elle l’avait fait préparer dans l’intention de se suicider ».

La Cour relève également dans l’arrêt que les conclusions de l’expertise biologique indiquent que, dans les deux bouchons de bouteilles, le rose sur la table -une bouteille avec un liquide blanc- et le rouge et blanc -correspondant à une bouteille avec liquide brun – des restes organiques apparaissent avec le profil génétique du mineur. Au contraire, il n’y a pas de profil génétique de sa mère.

Il est possible de faire appel de la sentence devant le Tribunal supérieur de justice de Galice (TSXG).