Pedro Snchez et Pablo Iglesias, dans la présentation des budgets pour 2021.
La revendication du gouvernement de décréter un état d'alerte pendant plus de six mois, période pendant laquelle il n'y aura pas de contrôle légal ou parlementaire sur les mesures restrictives adoptées, et d'en abdiquer la responsabilité dans chacune des communautés autonomes , a centré le face à face entre Pedro Sánchez et le leader du PP, Pablo Casado, ce dernier prêt à affirmer les galons du leader de l'opposition dont il s'est paré dans le débat sur la motion de censure.
Casado a convoqué le président avec une question générale – "que fait le gouvernement face à la nouvelle vague de pandémie?" – pour ensuite le blâmer pour les quatre mois perdus du 5 juillet à aujourd'hui. Selon Casado, l'état d'alerte que revendique Snchez dépasse le cadre constitutionnel. Une "cacicada" qui lui fait "tellement honte" qu'il le force à ne pas se rendre à la Chambre pour la défendre.
Le chef du PP a affirmé sa proposition d'arbitrer une législation ordinaire pour ne pas avoir à recourir à l'exceptionnalité et en attendant de sonner un état d'alerte de seulement deux mois qui permet de sauver Noël.
Snchez s'est échappé en assurant que ce qu'il fait est de combattre le virus avec toutes les armes constitutionnelles et a pris pour acquis qu'un bon nombre de groupes parient sur son alarme de six mois. Le président a toutefois proposé que ce soit le Conseil interterritorial de la santé et non le Congrès des députés qui décide dans un délai de quatre mois si l'état d'alarme doit ou non être levé.
Snchez l'a élevé comme une assiette de lentilles, si vous voulez vous pouvez les prendre et si vous ne les laissez pas. Bref, "ou cela dans quatre mois, ou six mois jusqu'au 9 mai".
Ainsi, le président complète le cercle du nouvel état d'alerte sui generis qu'il entend imposer. Un état d'alerte extra long et incontrôlé qui devrait servir de parapluie à chaque région autonome pour imposer les mesures restrictives de droits fondamentaux – mobilité et rassemblement principalement – qu'elle juge nécessaires.
Un état d'alerte qui fait douter de la constitutionnalité car il implique, dans une large mesure, de laisser de côté le principe de responsabilité qui selon la Magna Carta ne peut être éludé par l'exécutif même dans des situations exceptionnelles.
Selon la loi de l'état d'alarme, l'autorité compétente est le gouvernement, même s'il délègue l'exécution des mesures mises en œuvre dans les autorités autonomes.
Pedro Snchez, comme l'a fait hier le porte-parole du ministre Mara Jess Montero, a pratiquement donné suffisamment de soutien pour faire avancer son initiative.
Le porte-parole parlementaire du PP, Cuca Gamarra, a rappelé les propos de Sánchez lui-même lorsqu'il a soutenu que venir au Congrès tous les 15 jours pour demander l'autorisation de prolonger l'état d'alarme était le plus «sain» et «démocratique» et a accusé l'exécutif de souffrent d'une «pathologie autoritaire».
Gamarra a présenté à la vice-présidente Carmen Calvo un dilemme: "Choisissez entre l'assaut dans le ciel avec Podemos ou l'état de droit et la séparation des pouvoirs avec le Parti populaire." Et puis le secrétaire général du populaire, Teodoro García Egea, en vue de la démission de fonctions que le président du gouvernement entend exercer par rapport à l'état d'alerte, a claqué: "Pourquoi vous voulons-nous?"
García Egea a également mis sur la table le fait qu'au sein du Conseil interterritorial de la santé, l'organe qui selon Sanchez doit déterminer la continuité ou non de l'état d'alarme dans les quatre mois, l'écrasante majorité est entre les mains des socialistes. Et dans cette situation, il l'a exhorté à prendre la décision à Ferraz …
Selon les critères de
Savoir plus
