Pedro Sanchez, lors de la séance de contrôle au gouvernement ce mercredi.
Trois des quatre associations judiciaires du pays, l'Association professionnelle du pouvoir judiciaire, l'Association Francisco de Vitoria et le Forum judiciaire indépendant ont publié ce jeudi une déclaration commune dans laquelle ils mettent en garde contre le risque que représente la réforme que le gouvernement pose pour l'indépendance du pouvoir judiciaire. entend mettre en œuvre le système d'élection du Conseil général du pouvoir judiciaire. "Cette réforme se heurte de front aux recommandations faites à plusieurs reprises à l'Espagne par le Groupe d'Etats contre la corruption du Conseil de l'Europe (GRECO) dans divers rapports d'évaluation datant de 2013" et " se penche sur la politisation de l'organe directeur des juges ".
De même, les trois groupes judiciaires – dont l'association progressiste Juges et juges pour la démocratie n'a pas été marquée – soulignent que l'amendement proposé à la loi organique du pouvoir judiciaire, qui dispense de la majorité des trois cinquièmes des chambres pour l'élection des membres d'origine judiciaire, «il s'écarte définitivement des normes d'indépendance et d'apparence d'indépendance qui sont opposables conformément au principe de séparation des pouvoirs qui caractérise le fonctionnement d'un État de droit».
"La réforme dont nous avons besoin est celle que l'Europe nous demande pour renforcer l'autonomie et l'indépendance du CGPJ afin que les douze membres d'origine judiciaire soient élus directement par les juges et magistrats conformément au texte et à l'esprit de l'article 122.3 du la Constitution », souligne l'APM, l'AJFV et la FJI.
De même, ces trois associations soulignent que la raison de la création du Conseil "n'est autre que de maintenir l'indépendance du conseil d'administration des juges, en évitant leur dépendance organique et fonctionnelle vis-à-vis du ministère de la Justice". "Il est important de ne pas perdre ce point de vue: si le but de l'institution est de préserver l'indépendance de la justice, cet objectif est contrarié dans son origine puisque tous ses membres sont élus par une autre puissance de l'Etat, comme le montre la pratique" ajoutent-ils.
Les juges estiment que «la préservation de l'indépendance du pouvoir judiciaire est vitale pour toute démocratie, sans elle, il n'y aura pas de séparation des pouvoirs».
En revanche, l'AJFV a présenté ce jeudi un recours devant la Cour constitutionnelle pour "débloquer et dépolitiser en même temps" la situation dans laquelle se trouve la CGPJ depuis deux ans. Ils veulent que la Cour constitutionnelle exhorte le Parlement à voter une fois pour les nouveaux membres du Conseil, "qui a déjà achevé le processus d'information du Congrès et du Sénat dont étaient les candidats officiels pour ce vote, que les deux chambres n'ont cependant pas convoqué. Après deux ans. " Les habitants de Vitoria ont présenté cet appel comme une association et aussi parce que six de leurs associés qui ont été nommés candidats à l'instance dirigeante des juges, se considèrent donc légitimés pour aller chercher la protection car ils sont «directement affectés par ce retard».
Les ressources des magistrats individuels reposent sur la violation de l'article 23 de la Constitution qui réglemente l'accès aux fonctions publiques dans des conditions d'égalité, donc sur le droit de promouvoir l'obligation légale qui incombe aux tribunaux généraux de renouveler du Conseil général de la magistrature alors que le recours de l'association est fondé sur l'article 22 de la Constitution en relation avec l'art. 401 de la LOPJ, concernant le but des associations d'agir pour la défense des intérêts professionnels de leurs membres. L'inaction violerait les droits de tous les juges associés à l'accès aux fonctions publiques, quelle que soit l'association.
Selon les critères de
Savoir plus
