Le parti «violet» s’est opposé à la prise d’une déclaration de Celia Cnovas, qui exerce l’accusation privée dans l’affaire
L’ancien sénateur de PodemosCélia Cnova déclaré ce jeudi en tant que témoin de la Cas de neurone, sur le prétendu financement irrégulier de la formation. A la fin de son apparition dans le Tribunaux de la Plaza de Castilla il a déclaré aux journalistes qu’il était « vox ppuli » dans l’organisation qu’ils « étaient facturés des primes ».
Dans sa déclaration devant le juge Juan José Escalonilla, Cnovas a assuré que le responsable du parti, Roco Val, n’avait pas le pouvoir d’approuver les compléments de salaire dont elle bénéficiait elle-même, comme la trésorière de Podemos, Daniel de Frutos. Les deux sont facturés dans ce cas.
L’ancienne sénatrice a affirmé savoir qu' »il y avait des primes », même si elle a insisté sur le fait qu' »ils ne nous ont rien informé ». De son côté, la défense de Podemos a insisté sur le fait que la direction de la formation avait permis à Val d’approuver des compléments de salaire par le biais d’un acte notarié que l’ancienne sénatrice a déclaré ne pas connaître.
Malgré cela, l’ancien sénateur a insisté sur le fait que « les statuts disent ce qu’ils disent » et n’autorisent pas le gestionnaire à les approuver, puisque ce type de compléments de salaire doit être envisagé dans les budgets de formation et être approuvé par le Conseil national des citoyens.
Podemos s’est opposé à une déclaration de l’ancien sénateur, qui exerce l’accusation privée dans l’affaire après avoir dénoncé que Podemos a fini par lui remettre un reçu pour un don de 5 000 euros, alors qu’en réalité l’argent livré n’a atteint que 3 000 euros. C’est sur cette base que se fondait son accusation de blanchiment d’argent.
Au cours de la déclaration, les avocats de Podemos ont expliqué qu’ils disposaient de documents justifiant la réalisation de trois virements par Cnovas, d’un montant total de 5 000 euros.
Avant la remise de ladite documentation, ont indiqué ces sources présentes dans le communiqué, l’ancienne sénatrice a admis avoir commis une erreur et a supposé comme vrais les chiffres fournis par la défense, qui ont mis en évidence l' »animosité » du témoin, qui fait également office de une accusation privée dans cette affaire.
Par conséquent, l’avocat a dit Gorka Vells, qui représente Podemos, l’accusation de blanchiment « n’a aucun fondement » et la déclaration du témoin « n’a pas beaucoup plus contribué car elle ne connaissait pas le gérant, elle n’a jamais demandé à quoi l’argent avait été donné, ni ne connaissait les responsables. la structure organisationnelle et le fonds de solidarité ont été créés un an après qu’elle a cessé de faire des dons », elle a donc jugé son témoignage « sans intérêt ».
L’avocat a expliqué qu’interrogé plus en détail sur sa connaissance du versement des primes, il s’est borné à admettre qu' »ils lui avaient dit qu’il y avait quelque chose d’anormal, mais sans préciser ces irrégularités ». Lorsqu’on lui a demandé qui lui avait donné cet avertissement, l’ancien sénateur a refusé de donner un nom. « Nous nous sommes retrouvés sans savoir quelle était l’irrégularité et qui était la personne qui lui en a parlé », a-t-il conclu.
De son côté, le juge Escalonilla a admis cette déclaration demandée par Vox et a prévenu les avocats de Podemos que dans cette affaire, les faits de « nature politique » ne font pas l’objet d’enquêtes et qu’il est « hors de propos » de jeter des soupçons en ce sens.
En sa qualité d’accusation privée, Cnovas a demandé à l’instructeur d’accuser l’actuel ministre des Droits sociaux, Ione Belarra, d’avoir prétendument approuvé la distribution de primes irrégulières parmi certains de ses dirigeants pour une administration injuste.
