Varapalo à Villarejo et López Madrid pour « l’affaire Pinto »: Ils rejettent leurs appels et dénoncent que le processus s’est ralenti « à des limites quasi criminelles »

Le tribunal de Madrid disqualifie les rapports de police utilisés par l’accusé pour accuser Pinto « dont la fiabilité dans certains cas est ternie » et le procureur réaffirme son accusation

L'homme d'affaires Javier L.
L’homme d’affaires Javier López Madrid, au Congrès.Bernardo Diaz

Le commissaire Villarejo et l’homme d’affaires Javier López Madrid ont de nouveau reçu un revers judiciaire. A cette occasion par le Tribunal provincial de Madrid, qui a rejeté les recours présentés dans l’« affaire Pinto ».

L’article 15 a rejeté les ressources contre l’instruction dans laquelle les deux sont accusés et en attente de jugement pour les crimes de harcèlement, menaces et blessures à la dermatologue Elisa Pinto.

En l’écrivant, les trois magistrats s’en prennent durement à la manière de faire face de l’accusé. Dans son mémoire d’appel, López Madrid, s’appuyant sur la déclaration de l’officier de police 78 772, qui était en charge de la section des enlèvements et des extorsions, a fait valoir que le Dr Pinto « avait peu de crédibilité, était un prétendant et était à l’origine des faits faisant l’objet d’une enquête ». .

Le procureur s’oppose également à l’appel, comprenant qu' »il existe des indices suffisants » pour mettre l’accusé sur le banc.

La chambre non seulement rejette les arguments de l’enquêté mais rappelle également que davantage de preuves ont été incorporées dans l’affaire concernant les relations entre le commissaire et l’homme d’affaires « pour harceler le médecin ».

La chambre se plaint que certains événements d’avril 2014, sur lesquels « cette chambre a déjà statué une première fois en 2017, ordonnant la réouverture des débats et convenu de la composition » de l’agresseur présumé (en référence à la conférence au cours de laquelle Pinto a identifié Villarejo en tant qu’agresseur) « est dans la phase intermédiaire de la procédure ». La salle rappelle que l’alignement de Villarejo avait déjà eu lieu et la déclaration du fils du médecin, témoin de l’attaque, qui a déclaré que l’agresseur avait cité le nom de López Madrid : « López Madrid a dit de se taire. »

Et il s’en prend au travail de défense des justiciables : « Cette procédure est, bien malheureusement comme beaucoup d’autres, l’expression maximale de l’usage abusif de la loi par les parties à un procès à des fins illégitimes et sans rapport avec le procès, par les deux parties. , qui, outrepassant la défense de leurs intérêts (se référant exclusivement à l’objet d’investigation de ces faits) ont déroulé tout un scénario circonstanciel qui a ralenti la procédure pénale à des limites quasi frauduleuses, pervertissant paradoxalement la protection judiciaire effective des tribunaux » , dénonce la salle.

Et il considère que « les faits enquêtés déjà délimités par cette chambre ont été renforcés en ce qui concerne les indications du coauteur se référant à la fois à l’enquête et en particulier à l’appelant López Madrid ». Il souligne qu’il existe une « forte probabilité de collusion entre l’appelante et Villarejo pour harceler Mme Pinto par des menaces, la coercition et enfin la cause de blessures par un instrument dangereux à côté de son véhicule avec son plus jeune fils, et tout cela pour satisfaire la fin ou atteindre l’objectif encore insuffisamment clarifié que López Madrid recherchait à l’égard de Mme Pinto (avec qui, dans les temps précédents, il avait entretenu une relation étroite) ».

La salle est également exposée à des enquêtes policières dans lesquelles le médecin elle-même a été identifiée comme l’auteur des menaces et qui ont été démantelées au cours de l’enquête. Il comprend que lors du procès, les prévenus « pourront faire valoir tous les procès-verbaux émis par divers membres de la police (dont la fiabilité dans certains cas est ternie) » qui, selon lui, étayent la thèse selon laquelle tout est un faux réseau de la victime elle-même  » ..

Vous pourriez également aimer...