L’ancien président valencien affirme que l’enquête sur l’affaire Erial, qui repose sur un « pacte illégal » entre le parquet anti-corruption et l’homme d’affaires uruguayen Fernando Belhot
L’ancien président de la Generalitat valencienne Eduardo Zaplana a déposé un recours contre sa poursuite dans la soi-disant cas de friche considérant que l’enquête a prouvé qu' »il n’y a pas une seule preuve qu’il ait des comptes à l’étranger » ou qu’il ait truqué des concours publics pour percevoir des commissions.
De même, l’ancien ministre également « populaire » souligne que l’enquête menée par le tribunal d’instruction numéro 8 de Valence est pleine d’irrégularités et qu’elle est basée sur un « pacte illégal » entre le Procureur anticorruption et l’homme d’affaires uruguayen Fernando Belhot, qui a reconnu avoir commis un crime en blanchissant des fonds de Zaplana et a été écarté de l’affaire à la suite de l’accord susmentionné. Dans la mesure où son état est passé d’enquête à témoin et qu’il n’a pas fait de déclaration devant le tribunal en présence du reste des avocats dans l’affaire.
« L’instruction pratiquée de longue date », souligne l’écrit préparé par l’avocat Daniel Champs« loin de confirmer les indications possibles qui ont justifié l’ouverture de l’affaire, il a servi à certifier l’aliénation de mon client par rapport aux processus d’adjudication de l’ITV et des parcs éoliens de la Communauté valencienne et qu’il n’était pas le propriétaire , mandataire, mandataire ou bénéficiaire des fonds qui lui sont attribués à l’étranger ».
Selon l’appel de Zaplana, « si l’histoire », en référence à la voiture qui le laisse à un pas de s’asseoir sur le banc, « ne décrit pas quelle est la résolution tergiversante, comment pouvons-nous nous défendre, nier son existence ou justifier son légalité ? » . « Bien sûr, il n’y a pas de résolution signée concernant l’ITV ou le plan Elico de la Communauté valencienne, ni dans le résumé ni en dehors de celui-ci ». « Il ne nous est pas possible d’entrevoir comment M. Zaplana a pu être l’auteur dudit crime », abonde l’avocat Campos.
« On pourrait nous dire que bien qu’il n’ait souscrit à aucune résolution prévaricatrice, il aurait pu être un inducteur, un coopérateur ou un complice », poursuit-il. « Mais dans ce cas, il faudra identifier, au moins, l’auteur du matériel induit », un extrême qui n’a pas été réalisé tout au long des investigations, de l’avis de la défense de l’ancien haut responsable du PP.
En l’absence de preuves directes, Zaplana souligne que « la principale preuve à charge » contre lui réside dans le témoignage de l’Uruguayen Belhot, contre qui le tribunal a initialement émis un mandat d’arrêt international qui a été annulé après avoir convenu avec le procureur anti-corruption de modifier son témoignage parapher et accuser l’ancien ministre. « Cette preuve aurait été obtenue par un moyen qui serait illégal dans notre loi, car elle découle d’un accord qui garantit l’impunité à un participant présumé », explique l’appel. « Il n’est en aucun cas possible dans notre ordre juridique d’accorder une prestation punitive consistant à garantir l’immunité complète d’une personne qui aurait participé à des actes criminels. »
Zaplana combat également l’élément qui a constitué l’origine de l’affaire contre lui et qui aurait été trouvé par la Garde civile lors de l’une des perquisitions effectuées. Plus précisément, les soi-disant « papiers syriens », des documents selon lesquels l’ancien directeur de l’entreprise publique Imelsa Il a dit qu’ils étaient en sa possession après qu’ils lui aient été remis par un citoyen de nationalité syrienne qui avait occupé un appartement ayant appartenu à Zaplana.
Collecte de commissions
Selon la Garde civile, ces « papiers syriens » reflétaient la feuille de route de la supposée collecte de commandes de Zaplana aux mains des Famille Cotino par l’intermédiaire de son conglomérat d’affaires. Il s’agit cependant, de l’avis de l’avocat de l’ancien président valencien, de « photocopies de certains documents dactylographiés, avec des parties barrées, dans lesquels figurent des données sans rapport sur des sociétés présumées » dont il se dissocie complètement.
« Ce qui est incontestable, c’est que, des documents fournis, la commission d’un quelconque crime n’est pas dérivée », ajoute l’appel. Mais aussi que le nom de Zaplana « n’apparaît pas dans les documents saisis et n’a aucun lien avec les sociétés mentionnées ». Ainsi « sa connexion avec les documents se construit à travers une histoire bizarre ».
Pas en vain, « les dates desdits documents ou la date de leur impression sont postérieures à la vente et à l’éviction de la maison » qu’occupait l’ancien haut poste « populaire ». « Quelle différence cela fait-il? L’affaire était d’inventer une raison qui permettrait d’enquêter sur M. Zaplana et tout valait la peine d’arriver à cette fin », ajoute-t-il. Aussi, rappelons que l’ancien manager d’Imelsa, Marc Benaventa récemment changé sa déclaration et dans des déclarations à LE MONDE Il a expliqué que c’était le parquet et la garde civile qui l’avaient utilisé pour introduire illégalement ces documents dans l’affaire et a souligné qu’ils ne lui appartenaient pas et qu’il ne connaissait pas leur origine.
Pour toutes ces raisons, Zaplana demande que l’acte d’accusation contre lui soit révoqué et que l’affaire soit classée.
